Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-42721/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-21796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСК ЗОДЧИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2015 г.

по делу N А40-21796/2015, принятое судьёй Р.А. Хатыповой

по иску ООО "ЗОДЧИЙ.РУ"

(ОГРН 1027700024472; 117519, Москва, Варшавское шоссе, 132, стр. 3)

к Федоровскому Александру Леонидовичу,

ООО "ПСК ЗОДЧИЕ"

(ОГРН 1127746570863; 115191, Москва, ул. 2-я Рощинская, 4)

третье лицо: ООО "Зодчий"

о защите прав на фирменное наименование и товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Баснева Н.Ю. (доверенность от 25.05.2015)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федоровскому Александру Леонидовичу и ООО "ПСК ЗОДЧИЕ" ( с учетом уточнения) о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование.

ООО "Зодчий" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 г. по делу N А40-21796/2015 обществу "ПСК "ЗОДЧИЕ" запрещено использовать произвольную часть фирменного наименования "Зодчие", сходную до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования "Зодчий", зарегистрированной за ООО"ЗОДЧИЙ.РУ", при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", а именно: предоставление услуг по строительству(включая проектирование), ремонту, установке оборудования (37 класс МКТУ), применению красок, олифы, лаков, защитных средств, предохраняющих древесину от разрушения, красящих веществ (02 класс МКТУ), материалов для конопачения, уплотнения и изоляции (17 класс МКТУ).

ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" запрещено использовать товарный знак, принадлежащий ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" (свидетельство N 331027, N 373805), или обозначение, сходное с ним до степени смешения при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", а именно: предоставление услуг по строительству (включая проектирование), ремонту, установке оборудования (37 класс МКТУ), применению красок, олифы, лаков, защитных средств, предохраняющих древесину от разрушения, красящих веществ (02 класс МКТУ), материалов для конопачения, уплотнения и изоляции (17 класс МКТУ), и удалить его с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе, с документации.

С ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" взыскано в пользу ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" компенсация в размере 50 000 руб., а также в возмещение расходов на государственную пошлину 14 000 руб. и на обозрение сайта в размере 6 600 руб.

Производство по делу по иску ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" к Федоровскому А.Л. прекращено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "ПСК ЗОДЧИЕ", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не учтен факт того, что ООО "ПСК ЗОДЧИЕ" использует произвольную часть фирменного наименования "зодчие", зарегистрированную за ООО "Холдинг Инвест", с письменного разрешения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно представленным в дело доказательствам товарный знак по свидетельству N 373805 "Зодчий" с приоритетом от 27 декабря 2006 года зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05 марта 2009 года на имя ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" в отношении товаров (услуг), приведенных в перечне свидетельства.

Товарный знак по свидетельству N 331027 "Зодчий" с приоритетом от 10 апреля 2006 года зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 03 августа 2009 года на имя ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" в отношении товаров (услуг), приведенных в перечне свидетельства.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" зарегистрировано 09.04.2001 года, ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" зарегистрировано 24.07.2012 года.

Утверждая, что ООО "ПСК ЗОДЧИЕ" без согласия правообладателя использует сходное с фирменным наименованием и товарным знаком обозначение "Зодчие" ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался ч.3 ст.1484 ГК РФ, согласно которой никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст.1475 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Суд исходил из того, что анализ товарных знаков истца и фирменного наименования сторон показал, что в фирменном наименовании ответчика ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" воспроизводятся товарные знаки истца и часть фирменного наименования "ЗОДЧИЙ", которые являются сходными до степени смешения с частью фирменного наименования ответчика "ЗОДЧИЕ".

При этом ответчик осуществляет те же виды деятельности, аналогичные видам деятельности ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", а именно: предоставление услуг по строительству(включая проектирование), ремонту, установке оборудования (37 класс МКТУ), применению красок, олифы, лаков, защитных средств, предохраняющих древесину от разрушения, красящих веществ (02 класс МКТУ), материалов для конопачения, уплотнения и изоляции (17 класс МКТУ), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и в отношении которых ведет хозяйственную деятельность истец, что подтверждается материалами дела.

Суд правомерно указал, что связи с тем, что на момент регистрации ответчика фирменное наименование истца уже было зарегистрировано в установленном порядке и использовалось, регистрация фирменного наименования истца имеет приоритет по отношению к регистрации фирменного наименования ответчика, в связи с чем право истца на фирменное наименование подлежит защите.

В силу ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Поскольку доказательства наличия у ответчика разрешения на использование товарного знака "ЗОДЧИЙ" не было представлено суду, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарные знаки признано подлежащим удовлетворению..

Учитывая положения п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ о том, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, суд удовлетворил иск в части взыскания компенсации в размере 50000 руб., признав такую компенсацию соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Требование о запрете ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" использовать товарный знак, принадлежащий ООО "ЗОДЧИЙ.РУ" (свидетельствоN 331027, N 373805) или обозначение, сходное с ним до степени смешения при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", а также требование об удалении спорного обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе, с документации, суд признал подлежащей удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что требование о запрете ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" использовать произвольную часть фирменного наименования "Зодчие", сходную до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования "Зодчий", зарегистрированной за ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "ЗОДЧИЙ.РУ", подлежит также удовлетворению.

Вывод суда о необходимости прекращения производства по делу в отношении физического лица - Федоровского Александра Леонидовича - не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод ответчика о том, что судом не учтен тот факт, что ООО "ПСК ЗОДЧИЕ" использует произвольную часть фирменного наименования "зодчие", зарегистрированную за ООО "Холдинг Инвест", с письменного разрешения последнего, не признается основанием для отмены решения. Заявитель жалобы не представил доказательств невозможности представления таких доказательств в усд первой инстанции.

Принимаются во внимание возражения истца о том, что, не смотря на то, что товарный знак "ГОРОД ЗОДЧИХ" зарегистрирован раньше, чем товарные знаки истца, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество "Холдинг Инвест" создано 21.05.2004 г., согласно выписке из ЕГРЮЛ (прилагается) не осуществляет деятельности, связанной с строительством, соответствующие ОКВЭДы не присвоены. При этом, право на фирменное наименование истца возникло раньше, чем право на товарный знак "ГОРОД ЗОДЧИХ" и в силу ч.З ст. 7 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшему во время предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, препятствовало такой регистрации, поскольку не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Кроме того, ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ" приобрело право использования обозначения "Зодчие" в силу письма-согласия позднее даты предоставления правовой охраны фирменному наименованию и товарному знаку истца, и может быть квалифицировано как злоупотребление правом с намерением нанести ущерб другому лицу, поскольку к этому моменту обозначение "Зодчий" широко и активно вводилось в гражданский оборот при осуществлении деятельности по строительству деревянных строений и сооружений, благодаря, в том числе, и широкой рекламной компании, было известно потребителям и ассоциировалось у потребителей с истцом.

При таких обстоятельствах, полагаем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов ООО "ПСК "ЗОДЧИЕ".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2015 года по делу N А40-21796/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко