Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 04АП-5475/15

г. Чита

3 ноября 2015 г.

Дело N А78-9088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2015 года по делу N А78-9088/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" (ОГРН 1117746722587, ИНН 7728783180 17420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЕТКИНА,12,СТР.2) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 205 677,78 рублей, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" - Масюк С.В., представитель по доверенности от 03.07.2015.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 205 677,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2015 года в редакции определения от 16.09.2015 иск удовлетворен, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Логистика" взыскано 205 677,78 руб. пени, 7 114 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 212 791,78 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. ОАО "РЖД" считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что в рассматриваемом случае технические неисправности вагонов возникли по независящим от перевозчика причинам, размер пени 152 392,92 руб. не является обоснованным. Поскольку просрочка в доставке груза не повлекла за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца (доказательства не представлены) и размер предъявленной пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возможно снижение размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭР 249324 от 12.08.2014 года перевозчик ОАО "РЖД" принял на ст. Обнорская ЗСиб ж.д., к перевозке от грузоотправителя - ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н. Е. Крюкова" груз - металлоконструкции, вагон, не принадлежащие перевозчику, до станции назначения Сковородино Заб ж.д. с указанием срока доставки 25.08.2014 г.

Согласно накладной прибытие на станцию назначения Сковородино Заб ж.д. 18.09.2014 Вагон N 5276493320, дата отправки 12.08.2014, дата прибытия 18.09.2014, срок доставки истекает - 25.08.2014, расчет пени:120 237*9%*24 дня=259 711,92 руб. (истцом в соответствии с УЖТ, сумма уменьшена до размера провозной платы до 120 237 рублей).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН 787086 от 22.06.2014 года перевозчик ОАО "РЖД" принял на ст. Обнорская ЗСиб ж.д., к перевозке от грузоотправителя - ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н. Е. Крюкова" груз - металлоконструкции, вагон, не принадлежащие перевозчику, до станции назначения Сковородино Заб ж.д. с указанием срока доставки 05.07.2014.

На основании накладной прибытие на станцию назначения Сковородино Заб ж.д. 07.07.2014 Вагон N 5803560120, дата отправки 22.06.2014, дата прибытия 07.07.2014, срок доставки истекает - 05.07.2014, расчет пени:119 096*9%*2 дня = 21 437,28 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭО 361899 от 03.07.2014 года перевозчик ОАО "РЖД" принял на ст. Обнорская ЗСиб ж.д., к перевозке от грузоотправителя - ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н. Е. Крюкова" груз - металлоконструкции, вагон, не принадлежащие перевозчику, до станции назначения Сковородино Заб ж.д. с указанием срока доставки

16.07.2014.

На основании накладной прибытие на станцию назначения Сковородино Заб ж.д. 19.07.2014 Вагон N 5411526620, дата отправки 03.07.2014, дата прибытия 19.07.2014, срок доставки истекает - 16.07.2014, расчет пени:117 954*9%*3 дня = 31 847,58 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭО 754916 от 12.07.2014 года перевозчик ОАО "РЖД" принял на ст. Обнорская ЗСиб ж.д., к перевозке от грузоотправителя - ОАО "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н. Е. Крюкова" груз - металлоконструкции, вагон, не принадлежащие перевозчику, до станции назначения Сковородино Заб ж.д. с указанием срока доставки 25.07.2014.

Согласно накладной прибытие на станцию назначения Сковородино Заб ж.д. 28.07.2014 Вагон N 5277625920, дата отправки 12.07.2014, дата прибытия 28.07.2014, срок доставки истекает - 25.07.2014, расчет пени:119 096*9%*3 дня = 32 155,92 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензии N 14/2578 от 22.10.2014 г., N 14-1581 от 06.08.2014 г., N 14-1580 от 06.08.2014 г., N 14/1579 от 06.08.2014 г., на общую сумму 205 677,78 рублей с требованием перечислить указанную сумму пени на расчётный счёт ООО "Транснефть-Логистика".

Перевозчиком претензии не удовлетворены.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку доставки вагонов составила 205 677,78 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки груза.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени за просрочку доставки груза в заявленном размере. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы, приведенные ответчиком в поданной апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании приведенной выше нормы истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки груза в указанном выше размере. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Таким образом, истец вправе начислять ответчику неустойку (пени) на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции при определении суммы пени руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, признал размер начисленной истцом неустойки соразмерным и обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2015 года по делу N А78-9088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина