Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 19АП-5141/15

г.Воронеж

30 октября 2015 г.

Дело N А64-2726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Латераль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-2726/2015 (судья Егорова Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Латераль" (ОГРН 1027700570260, ИНН 7709239680) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" (ОГРН 1086829000972, ИНН 6829040944) о взыскании 152 933 руб. 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания Латераль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Регионмонтаж" о взыскании задолженности в размере 152 933 руб. 47 коп., в том числе 139 984 руб. основного долга, 12 949 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 20.03.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 с ООО "Регионмонтаж" в пользу ООО "Производственная компания Латераль" взыскана задолженность в сумме 147 779 руб. 36 коп., из них основной долг в сумме 139 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 795 руб. 36 коп. за период с 18.07.2014 по 20.03.2015.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 07.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также поступившее от ООО "Производственная компания Латераль" ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между ООО "Производственная компания Латераль" (исполнителем) и ООО "Регионмонтаж" (заказчиком) заключен договор N А1009К350, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство изготовить и доставить конструкции из алюминиевого профиля в количестве 6 (шести) штук системы NEWTEC SY68 согласно техническому заданию А1009К350. Доставка осуществляется по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, Центральный рынок (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязался своевременно оплатить и принять выполненную работу в соответствии с договором. Все пожелания заказчика фиксируются в техническом задании к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Устные договоренности не имеют силы. Срок поставки изделий 17.07.2014 (пункты 1.2 - 1.4 договора.)

Порядок расчетов и ответственность сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость работ по изготовлению и доставке конструкций из алюминиевого профиля составляет сумму 139 984 руб., в том числе НДС 18% - 21 353 руб. 49 коп. и подлежит оплате ответчиком не позднее пяти рабочих дней по окончанию работ на объекте.

Одновременно пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в течение трех банковских дней после подписания договора и получения счета.

В случае невыполнения обязательств исполнителем по пункту 1.4 договора заказчиком взимается пеня в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 2.4 договора).

Доставка продукции включает в себя перевозку продукции со склада до места монтажа. Приемка (сдача) конструкций оформляется товарной накладной по форме ТОРГ- 12, которая подписывается сторонами или уполномоченными представителями. Заказчик или уполномоченный представитель обязан подписать накладную по форме ТОРГ-12. В случае не подписания накладной и не направления мотивированного отказа в течение 15 рабочих дней конструкции считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункты 3.1 - 3.4 договора).

Во исполнение условий договора от 18.11.2013 N А1009К350 ООО "Производственная компания Латераль" изготовило и доставило 17.07.2014 ООО "Регионмонтаж" конструкции из алюминиевого профиля в количестве 6 (шести) штук согласно техническому заданию А1009К350, что подтверждается товарной накладной от 17.07.2014 N 318 (л.д. 35). Поставленный ООО "Производственная компания Латераль" товар ответчиком принят, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной товарной накладной подпись представителя ответчика, заверенная печатью ООО "Регионмонтаж".

Счет на оплату товара N 651 ООО "Производственная компания Латераль" ответчику был выставлен 18.11.2013 одновременно с заключением договора.

Обязательство по оплате поставленного товара (алюминиевого профиля в количестве 6 (шести) штук согласно техническому заданию А1009К350) ООО "Регионмонтаж" не исполнило.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2013 по 20.03.2015 истцом на сумму долга ООО "Регионмонтаж" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 949 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В рассматриваемом случае стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе условия договоров поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов согласно договору поставки.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны предусмотрели различный срок оплаты товара, что позволяет сделать вывод о несогласованности указанного условия договора.

В этом случае суд области руководствовался положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара на сумму 139 984 руб. подтверждается товарной накладной от 17.07.2014 N 318 и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик признал факт наличия у ООО "Регионмонтаж" задолженности в размере 139 984 руб. перед ООО "Производственная компания Латераль".

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств требования ООО "Производственная компания Латераль" о взыскании с ООО "Регионмонтаж" основного долга в сумме 139 984 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 15651/06 указал, что начисление процентов за просрочку оплаты товаров, не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Возможность взыскания процентов, начисленных за просрочку внесения предварительной оплаты (в частности, по договору поставки), не предусматривается гражданским законодательством и противоречит его смыслу.

Судом области верно установлено, что обязанность по оплате товара, исходя из условий договора должна быть исполнена после получения товара, то есть 18.07.2014.

Учитывая что, истец указанный в договоре товар поставил в срок, а ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, суд области пришел к правомерному выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2014 по 20.03.2015 в размере 7 795 руб. 36 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие арифметической ошибки в размере 11 руб. 87 коп. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна с учетом округления результата расчета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-2726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионмонтаж" (ОГРН 1086829000972, ИНН 6829040944) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков