Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-5966/15

город Воронеж

3 ноября 2015 г.

Дело N А35-3521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ПК Кристалл- Лефортово": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2015 по делу N А35- 3521/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО "ПК Кристалл- Лефортово" к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления N 03-15/917-2 от 09.04.2015, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО "ПК Кристалл- Лефортово",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" (далее - ООО "ПК Кристалл-Лефортово", Общество, заявитель, ОГРН 1074632016634, ИНН 4632085239) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления N 03-15/917-2 от 09.04.2015, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово".

Решением суда от 03.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке алкогольной продукции, производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков, на основании лицензий: лицензия серия РА номер 001545 регистрационный номер 46ПСН0004122, вид деятельности - производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия), срок действия с 13.11.2014 по 15.01.2019, адрес осуществления деятельности: 305004, город Курск, ул.Халтурина, д. 16, за исключением литера В1; 305025, город Курск, ул.Строительная 1-я, д. 8В, литер Б, этаж 1, номер помещения V, комната по плану 36; лицензия: серия РА номер 002160 регистрационный номер 463АП0003808, вид деятельности - закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, срок действия с 26.06.2014 по 28.02.2017, адрес осуществления деятельности: 305004, город Курск, ул. Халтурина, д.16, литера В1, этаж 1, номер по плану 9; 305025, город Курск, ул. Строительная 1-я, д. 8В, литер Б, этаж 1, номер помещения IX, комната по плану 39.

Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу при проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл-Лефортово" на основании Приказов от 05.02.2015 N 1-198, от 04.03.2015 N338, вынесенных И.о. заместителя руководителя Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Голосной И.Г. сопоставило данные деклараций и информации базы данных единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за 2 квартал 2014 года.

В ходе проведения сравнительного анализа данных, указанных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года, представленных Обществом, установлены расхождения.

По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт проверки N у1-a195/03 от 06.03.2015.

В связи с установлением расхождения данных об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года и данных ЕГАИС, консультантом отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Мамоновой Л.И. 01.04.2015 в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово" был составлен протокол N 03-15/917-1 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

Проверяющими был сделан вывод о том, что сведения, полученные в ходе проведения административного расследования, указывают на нарушение ООО "ПК Кристалл-Лефортово" требований абз. 4 п. 2 ст. 8, ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N380), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N522), Приказа Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N150 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N150), Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N149).

Указанные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении N 03-15/917-1 от 01.04.2015.

Рассмотрев протокол N 03-15/917-1 от 01.04.2015 и другие материалы дела об административном правонарушении, 09.04.2015 и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Голосная И.Г. постановлением N 03-15/917-2 привлекла Общество к административной ответственности на основании ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО "ПК Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Нарушение указанных норм является административным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.2.1 Приложения N 5 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее Приказ N 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции предоставляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) в день фактического получения продукции; заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) предоставляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Аналогичные положения закреплены в п.2.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150.

Как подтверждается материалами дела и было установлено административным органом, Обществом были нарушены положения абз. 4 п. 2 ст. 8, ст. 14 Закона N 171-ФЗ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, Приказа Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149: при анализе данных, отраженных ООО "ПК Кристалл-Лефортово" в представленных декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014, и сведений, зафиксированных по данным ЕГАИС, установлены следующие расхождения:

1. при сопоставлении данных, зафиксированных в ЕГАИС, и представленных Обществом в ходе проведения внеплановой выездной проверки копий первичных бухгалтерских документов на поставку алкогольной продукции за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, установлено расхождение в объеме 352,85 дал, а также несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным;

2. при сопоставлении данных, зафиксированных в ЕГАИС (акты списания продукции на прочие расходы, акты о браке продукции), и представленных ООО "ПК Кристалл-Лефортово" копий первичных бухгалтерских документов (накладных на внутреннее перемещение ТМЦ, актов о списании товаров) за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, установлено расхождение в объеме прочих расходов алкогольной продукции в общем объеме 366,825 дал, а именно согласно представленных Обществом копий первичных бухгалтерских документов объем прочих расходов алкогольной продукции за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 составил 637,597 дал. В ЕГАИС (Документооборот, акты списания продукции на прочие расходы, акты о браке продукции) зафиксирован общий объем алкогольной продукции 270,772 дал. Расхождение составило 366,825 дал.

Обществом зафиксированы в ЕГАИС акты списания продукции на прочие расходы в объеме 52,27 дал с нарушением установленного законом срока, а именно: N 95 от 01.04.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 0,08 дал; N 96 от 01.04.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 4,1 дал; N 97 от 01.04.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 1,0 дал; N 98 от 02.04.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 1,0 дал; N 199 от 11.06.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 35,98 дал; N 207 от 18.06.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 1,98 дал; N 217 от 24.06.2014 (дата фиксации в ЕГАИС - 13.02.2015) в объеме 2,0 дал;

3. не зафиксированы в ЕГАИС, Документооборот, "Сведения о постановке продукции на баланс" сведения о другой спиртосодержащей пищевой продукции (код вида продукции - 350) в общем объеме 2758,16 дал (в пересчете на безводный спирт 1449,3 8 дал), производство которой подтверждается представленными в ходе проведения внеплановой выездной проверки копиями журнала залива и слива морсов (настоев) за 2 квартал 2014 года;

4. при сопоставлении данных, зафиксированных в ЕГАИС, и представленных ООО "ПК Кристалл-Лефортово" копий первичных бухгалтерских документов на поставку алкогольной продукции за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 установлено расхождение в общем объеме 74,97 дал, а также несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции;

5. при сопоставлении данных, зафиксированных в ЕГАИС, и представленных ООО "ПК Кристалл-Лефортово" копий первичных бухгалтерских документов на закупку алкогольной продукции за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 установлено расхождение в объеме 361,72 дал, а также несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о получении алкогольной продукции.

В нарушение п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 Общесвто допустило фиксацию в ЕГАИС недостоверной информации об объемах поставки алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года.

В нарушение п.1.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, п. 5.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 Общество допустило несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года.

В нарушение п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, Общество допустило фиксацию в ЕГАИС недостоверной информации об объемах прочих расходов алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года; не фиксацию в ЕГАИС прочих расходов спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020) за 2 квартал 2014 г в объеме 146,29 дал.

В нарушение п. 2.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, п. 5.4.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 было допущено несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о прочих расходах алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года в объеме 52,27 дал.

В нарушение п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, п. 2.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, п.5.5 Порядка Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 Общество допустило не фиксацию в ЕГАИС прочих расходов спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции - 020) за 2 квартал 2014 г в объеме 2758,16 дал;.

В нарушение п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522 заявитель допустил фиксацию в ЕГАИС недостоверной информации об объемах поставки алкогольной продукции во 2 квартале 2014 годаю.

В нарушение п.1.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, п. 5.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 допущено несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года.

В нарушение п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380, п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, Общесвто допустило фиксацию в ЕГАИС недостоверной информации об объемах закупки алкогольной продукции во 2 квартале 2014 год.

В нарушение п. 1.2 Приложения N 4 к Приказу Росалкогольрегулирования от 14.06.2012 N 150, п. 5.2 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 допущено несвоевременное представление заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о получении алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Процессуальных нарушений не установлено.

Таким образом, Общество не исполнило вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Совершение ООО "ПК Кристалл-Лефортово" административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе - протоколом об административном правонарушении N 03-15/917-1 от 01.04.2015, постановлением о назначении административного наказания N 03-15/917-2 от 09.04.2015.

Вместе с тем, суд области применил положения ст. 2.9 КоАП о малозначительности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, вреда или угрозы его причинения, отсутствие существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемое правонарушение представляет опасность для общественных отношений, административным органом не обоснован и документально не подтвержден.

Вместе с тем, Общество указало при рассмотрении дела, что объем оборота алкогольной продукции во 2 квартале 2014 года был своевременно и полно отражен и учтен в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к обязанностям, вытекающим из требований законодательства РФ в области регулирования алкогольного рынка и снижает степень общественной опасности правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд расценивает совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного и считает возможным освободить нарушителя от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае, положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы жалобы относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исследованные апелляционной инстанцией, не могут позволить сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления N 03-15/917-2 от 09.04.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2015 по делу N А35-3521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта