Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 05АП-8300/15

г. Владивосток

03 ноября 2015 г.

Дело N А24-1038/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камгаз",

апелляционное производство N 05АП-8300/2015

на решение от 21.07.2015

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1038/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгаз" (ИНН 4101111353, ОГРН 1064101062112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морпорт" (ИНН 2722052450, ОГРН 1062722004619)

о взыскании 839 955 руб. 91 коп.,

при участии:

от ответчика: представитель Симонов С.С. по доверенности от 10.04.2015 на три года, паспорт;

истец не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камгаз" (далее - ООО "Камгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морпорт" (далее - ООО "Морпорт", ответчик) о взыскании 839 955 руб. 91 коп., из них: 672 200 руб. - долг по договору купли-продажи от 27.03.2012 N 120327; 167 755 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.04.2012 по 26.03.2015.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 167 755 руб. 91 коп. Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Решением суда от 21.07.2015 производство по делу в части взыскания процентов прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Апеллянт полагал выводы суда по делу N А24-1351/2013 имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указал, что уступкой права требования дебиторской задолженности в сумме 672 200 руб. им произведено гашение задолженности по договору купли-продажи катера от 27.03.2012 в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителя ответчика, возразившего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции участия не принимал, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2012 между ООО "Камгаз" (покупатель) и ООО "Морпорт" (продавец) заключен договор купли-продажи катера "Оскар", по условиям которого покупатель приобретает, а продавец продает катер "Оскар" (далее - катер) (пункт 1.1 договора).

Стоимость катера составляет 1 200 000 руб., покупатель производит оплату в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета, после чего оформляется акт передачи катера покупателю. Цена катера является твердой и изменению не подлежит (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Между сторонами 28.03.2012 подписан договор уступки прав (цессии) N 120328, по условиям которого ООО "Камгаз" (цедент) уступает, а ООО "Морпорт" (цессионарий) принимает права (требования) дебиторской задолженности ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", именуемый в дальнейшем должник. Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на общую сумму 672 200 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора). За уступаемые права (требования) по договору N 120328 уступки прав (цессии) от 28.03.2012 цессионарий считает произведенной оплату от цедента по договору купли-продажи от 27.03.2012 N 120327 (пункт 3.1 договора).

Полагая, что уступкой права требования дебиторской задолженности в сумме 672 200 руб. произведено гашение задолженности по договору купли-продажи катера от 27.03.2012, истец обратился в адрес ответчика с требованием передать недостающие документы на катер для его регистрации в ГИМС, в том числе, письмом от 08.08.2013. В передаче указанных документов было отказано, поскольку ответчик полагал, что ООО "Камгаз" не произвело полную оплату катера по цене, установленной договором купли-продажи, потребовав доплатить недостающую сумму.

Отказ в передаче документов на спорный катер послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом при рассмотрении дела заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов в сумме 167 755 руб. 91 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, проверив полномочия лица, его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.

Правоотношения сторон из договора N 120327 от 27.03.2012 квалифицированы апелляционным судом как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В п. 3.1 договора стороны согласовали цену подлежащего передаче катера, которая составила 1 200 000 рублей (без НДС). При этом на покупателя возложена обязанность произвести оплату в течение 15-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного счета, после чего оформляется акт передачи катера покупателю (п. 3.2 договора). В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что передача катера по акту-приема передачи оформляется в случае надлежащего исполнения покупателем п. 3.1 и 3.2 договора.

Несмотря на подписание сторонами передаточного акта от 27.03.2012, истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче ему катера, поскольку катер фактически ему не передан, право собственности на истца не зарегистрировано, правоустанавливающие и иные документы на катер не переданы.

Вместе с тем, сторонами в договоре купли-продажи (п. 3.1, 3.2, 4.1) предусмотрено соответствующее право покупателя на получение товара по договору исключительно после оплаты продавцу причитающейся за катер суммы.

Разногласия сторон возникли в связи с определенным сторонами способом исполнения покупателем обязательств по оплате товара путем уступки права требования по договору цессии от 28.03.2012 N 120328. Истец полагает, что уступкой права требования дебиторской задолженности в сумме 672 200 руб. им произведено гашение задолженности по договору купли-продажи катера от 27.03.2012, однако ответчик считает, что по договору цессии произведена частичная оплата, остаток причитающейся ему суммы истцом не оплачен.

Как указано выше, договором купли-продажи от 27.03.2012 N 120327 установлена цена катера - 1 200 000 руб., данная цена является твердой и изменению не подлежит (пункты 3.1, 3.3 договора). В п. п.1.2, 3.1 договора цессии от 28.03.2012 N 120328 стороны согласовали, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на общую сумму 672 200 руб., уступаемые права (требования) по данному договору считаются оплатой, произведенной ООО "Камгаз" по договору купли-продажи от 27.03.2012.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора купли-продажи от 27.03.2012, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, путем его сопоставления с условиями договора цессии от 28.03.2012, с учетом переписки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор цессии не является дополнительным соглашением к договору купли-продажи в части изменения твердо установленной цены товара в 1 200 000 рублей, договором цессии определена оплата за поставленный товар путем уступки права требования только в размере 672200 руб.

Таким образом, уступка истцом ответчику права требования дебиторской задолженности на сумму 672200 руб. не освобождает его от обязанности оплатить оставшуюся часть стоимости катера, и поскольку стоимость катера, установленная договором купли-продажи, истцом не оплачена (доказательства иного отсутствуют), у него не возникло предусмотренное разделом 4 договора купли-продажи право требования передачи ему катера, неисполнение которой является предпосылкой для возникновения у истца материального права требования, предусмотренного статьями 398, 463 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком обязанности передать оплаченный по договору товар.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы истца о том, что по договору цессии передано также право требования неустойки, размер которой покроет разницу в стоимости катера и размера переданного права требования, судом обоснованно отклонены, поскольку в силу положений главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В данном случае ограничений по переходу права требования неустойки сторонами не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства и условий заключенных сторонами договоров представляется ошибочным, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. В решении от 13.06.2013 по делу N А24-1351/2013 судом дана оценка заключенному сторонами договору цессии от 28.03.2012 N 120328 и сделан вывод об утрате ООО "Камгаз" права на иск к ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" ввиду уступки права (требования) дебиторской задолженности иному лицу - ООО "Морпорт", выводов относительно того, как соотносится размер уступаемого права с суммой долга по договору купли-продажи, данный судебный акт не содержит, указанный вопрос не входил в предмет рассмотренного требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 по делу N А24-1038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев