Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 05АП-8643/15

г. Владивосток

03 ноября 2015 г.

Дело N А51-20857/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино

апелляционное производство N 05АП-8643/2015

на определение от 18.08.2015

судьи С.Н. Шклярова

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А51-20857/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" (ИНН 2512305270, ОГРН 1112503001335)

об обязании выполнить работы,

при участии:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 18.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо по заявлению - УФСП по Приморскому краю, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно рассматривая заявление, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" присуждена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в работах по капитальному ремонту мягкой кровли дома N 23 по ул. Усатого и дома N 15 по ул. Комсомольская в г. Фокино, выполненных по муниципальному контракту от 20.08.2012 N0120300001712000104-0015039-01. Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы серии АС 006432185, АС 006432186.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, ссылаясь на поступление от жильцов указанного многоквартирного дома жалоб на непринятие мер к устранению недостатков. Полагает необходимым произвести работы по устранению недостатков за счет средств городского бюджета, в связи с уклонением общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино просит суд изменить способ и порядок исполнения решения, а именно: вместо устранения недостатков допущенных при выполнении муниципального контракта, обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" выплатить стоимость указанных работ в размере 2 264 744 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд предыдущей инстанции посчитал, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, на основании следующего.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

По смыслу положений статьи 324 АПК РФ под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Существо требования заявителя состоит в том, что в связи с не исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20857/2013 от 26.08.2013 в Администрацию поступают жалобы граждан на недостатки работ, допущенные ответчиком в рамках исполнения муниципального контракта N 0120300001712000104-0015039-01 от 20.08.2012 при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Заявитель указал, что согласно локальному сметному расчету, стоимость работ для устранения указанных недостатков составила 2 264 744 рублей, в связи с чем заявитель просит изменить способ исполнения судебного акта по настоящему делу путем взыскания с ответчика 2 264 744 рублей стоимости устранения недостатков работ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в соответствии с предъявленным истцом исполнительным листом возбуждено 12.05.2014. Сроки, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий по выданному по настоящему делу исполнительному листу, истекли, требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены.

Каких-либо заявлений об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 324 АПК РФ, статьей 37 Закона об исполнительном производстве, в том числе с указанием на имеющуюся возможность исполнить судебный акт, должник (ответчик по делу) в суд не направлял.

Каких-либо возражений относительно заявления об изменении способа исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не направлено.

Поскольку статьей 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, то отсутствие действий ответчика по исполнению решения суда, является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, -неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта - взыскание с ответчика 2 264 744 рублей стоимости устранения недостатков работ - соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, заявление Администрации городского округа ЗАТО город Фокино подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 по делу N А51-20857/2013 отменить.

Изменить способ исполнения решения арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20857/2013 от 26.08.2013, заменив обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" обязанность устранить недостатки в работах по капитальному ремонту мягкой кровли дома N 23 по ул. Усатого в г. Фокино, выполненных по муниципальному контракту от 20.08.2012 N0120300001712000104-0015039-01, на взыскание с него в пользу Администрации городского округа ЗАТО город Фокино стоимости работ по устранению недостатков в размере 2 264 744 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков