Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-41562/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-8411/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г.

по делу N А40-8411/15,

принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи 97-50),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нова"

(ОГРН 1126726000026, 141207, Московская область, г. Пушкино ул. Тургенева д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест"

(ОГРН 1117746973960, 109341 г Москва ул. Люблинская д. 151)

о взыскании денежных средств по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Казубский С.В., по доверенности от 30.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нова" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрансСтройИнвест" задолженности по договору поставки N 2400714 от 24.07.2014 года товар в сумме 1 190 995 руб.75 коп..

Решением суда от 06.0.2015 года требования ООО "Нова" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТрансСтройИнвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам, принятие судом решения о взыскании задолженности без учета платежного получения N 32 от 19.02.2015 года о перечислении денежных средств в сумме 700 000 руб..

ООО "Нова" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.07.2014 года между ООО "ТрансСтройИнвест" (поставщик) и ООО "Нова" (покупатель), заключен договор поставки N 2400714, предметом которого является поставка стройматериалов, а именно газосиликатных блоков в количестве и ассортименте указанных покупателем.

Согласно пункта 3.1 договора, оплата производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100 % общей стоимости партии товара.

В соответствии пунктом 4.1.4 договора, поставщик обязуется ежемесячно предоставлять покупателю подписанный со своей стороны акт сверки поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил предоплату за поставляемый товар, однако поставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, и у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 190 995 руб. 75 коп..

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Является необоснованной ссылка ответчика относительной ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО "ТрансСтройИнвест" по юридическому адресу (л.д.79).

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела истцом учтена оплата задолженности в сумме 700 000 руб. по платежному поручению N 32 от 19.02.2015 года, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 190 995 руб..

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-8411/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (ОГРН 1117746973960) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова