Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 03АП-4828/15

г. Красноярск

03 ноября 2015 г.

Дело N А74-4782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Андрияновой Е.А. по доверенности от 12.07.2015 N 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" июля 2015 года по делу N А74-4782/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за март 2015 года в несогласованной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без учета ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Хакасэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором; заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N2 к договору (пункты 2.1, 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 138 463 702 рубля 51 копейка.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за март 2015 от 31.03.2015 подписан ответчиком с разногласиями, согласно редакции ответчика стоимость принятых услуг составила 95 368 377 рублей 32 копейки.

Сумма разногласий по акту от 31.03.2015 составила 43 095 325 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указал на то, что решение принято без учета увеличения исковых требований до 43 095 325 рублей 19 копеек. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно возвратил ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2015 исковое заявление о взыскании с ответчика 50 000 рублей задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении от 05.06.2015 судом первой инстанции предложено в срок не позднее 30.06.2015: истцу - представить уведомление о вручении ответчику копии иска и приложенных к нему документов ответчику; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

В определении также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 22.07.2015.

Сторонам разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все документы, необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу, могли быть представлены сторонами в суд первой инстанции не позднее 22.07.2015.

Согласно Картотеке арбитражных дел ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 43 095 325 рублей 19 копеек подано истцом в систему "Мой арбитр" 24.07.2015 09 час. 00 мин. по московскому времени, то есть по истечении установленного судом срока для подачи документов - 22.07.2015.

Обоснование невозможности представления ходатайства в установленный судом срок по причинам, не зависящим от истца, в ходатайстве отсутствует.

В рассматриваемой ситуации принятие судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера иска за пределами срока, установленного для предоставления документов, нарушило бы право ответчика на представление своих возражений относительно заявленного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления процессуальным правом.

Как следует из искового заявления, истцом в качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электроэнергии. В качестве основания иска указаны договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за март 2015 от 31.03.2015.

Согласно акту от 31.03.2015 истец в марте 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 138 463 702 рубля 51 копейка.

Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями, согласно редакции ответчика стоимость принятых услуг составила 95 368 377 рублей 32 копейки.

Таким образом, сумма разногласий по акту от 31.03.2015 составила 43 095 325 рублей 19 копеек.

В мотивировочной части искового заявления истец указывает, что общий размер исковых требований составляет 43 095 345 рублей 03 копейки (страница 8 искового заявления, абзац 6).

При этом в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в заявлении истца какой-либо мотивации относительно того, в связи с чем взысканию подлежит задолженность в сумме 50 000 рублей при наличии разногласий по акту в размере 43 095 325 рублей 19 копеек создают неопределенность заявленного требования, которое суд рассматривает дистанционно, в отсутствие явки представителей в судебное заседание.

Несоответствие мотивировочной части искового заявления в части размера заявленных требований его просительной части в целях искусственной минимизации цены иска и, соответственно, размера подлежащей уплате государственной пошлины при его подаче не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Указанные действия истца нельзя отнести к добросовестным, позволяющим суду обеспечить судопроизводство в арбитражном суде на основе равноправия сторон, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В ходатайстве об увеличении суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 43 095 325 рублей 19 копеек, составляющую сумму основного долга в несогласованном объеме за март 2015 года.

При этом истец не обосновал невозможность обращения в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований до истечения установленного срока.

Истец также не указал мотивы, по которым было невозможно первоначально предъявить иск на всю сумму разногласий по акту от 31.03.2015 (43 095 325 рублей 19 копеек), учитывая, что на момент обращения в суд сумма разногласий по акту была известна истцу.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что заявляя ходатайство об увеличении суммы исковых требований, истец не уплатил государственную пошлину соразмерно увеличенным исковым требованиям, а также не приложил доказательства направления или вручения копии ходатайства ответчику, что свидетельствует о небрежном отношении истца к своим процессуальным правам и обязанностям.

На основании изложенного, а также учитывая установленный статьей 6.1 АПК РФ принцип разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах, установленные сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства; установленный пунктом 2 статьи 41 АПК РФ принцип, обязывающий участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также с учетом того, что норма пункта 1 статьи 9 АПК РФ возлагает на участвующих в деле лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе несвоевременного их совершения, - суд первой инстанции законно и обоснованно не принял увеличение размера исковых требований.

Каких - либо возражений относительно обжалуемого решения по существу спора сторонами не заявлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в марте 2015 года подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за март 2015 от 31.03.2015 и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности в размере 50 000 рублей ответчиком также не оспорена, доказательств ее оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в дело не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" июля 2015 года по делу N А74-4782/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан