г. Владимир |
|
03 ноября 2015 г. |
Дело N А43-10720/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 по делу N А43-10720/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НовомосковскГазДеталь-Сервис" (ОГРН 110715400206 ИНН 7116504384), г.Новомосковск, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ" (ОГРН 1105257000970, ИНН 5257114908), г.Нижний Новгород, о взыскании 471 702 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя (ответчика) - ООО "ИНВЕНТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 77870);
от ответчика - ООО "НовомосковскГазДеталь-Сервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 77872).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "НовомосковскГазДеталь-Сервис" (далее - ООО "НовомосковсГазДеталь-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ" (далее - ООО "ИНВЕНТ", ответчик), о взыскании 471 702 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты.
Решением от 05.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика 471 702 руб. 00 коп. основного долга, а также 12 435 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕНТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указал, что стороны пришли к соглашению о заключении договора поставки N 149 в редакции проекта от 08.07.2015 и подписали его путем обмена письмами. В этой связи, обязательство поставщика по передаче товара должно наступить не ранее зачисления на счет всей суммы предварительной оплаты за товар (пункты 3.2.1., 5.1 договора).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Инвент" выставило истцу счет от 19.05.2014 N СИ140519/05 на оплату авансового платежа за товар - гибочный пресс (AD-R 37220) в количестве 1 штуки на сумму 10 000 Евро.
ООО "НовомосковсГазДеталь-Сервис" платежным поручением от 24.07.2014 N 957 перечислило на счет ООО "Инвент" 471 702 руб. 00 коп., указав в назначении платежа "оплата по счету от 19.05.2014 N СИ140519/05 за пресс гибочный".
24.04.2015 истец направил ответчику письмо N 24/04-15, в котором указал, что в связи с неисполнением ООО "Инвент" принятых на себя обязательств, а также со значительной длительностью периода просрочки передачи товара, ООО "НовомосковсГазДеталь-Сервис" утратило интерес к такому исполнению и на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от принятия исполнения.
30.04.2015 истец направил ответчику претензию N 30/04-15 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 471 702 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ООО "Инвент" данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
Исследовав представленные в дело доказательства исходя из положений статей 432, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, направление счета от 19.05.2014 N СИ140519/05 и перечисление денежных средств по платежному поручению от 24.07.2014 N 957 свидетельствует о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Из представленного истцом счета на оплату от 19.05.2014 N СИ140519/05 следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомление о поступлении денежных средств на счет и готовности товара к отпуску в адрес истца не направлял.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока поставки, обязательства по возврату предварительной оплаты не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 по делу N А43-10720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
О.Ю. Александрова |
Судьи |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-10720/2015
Истец: ООО "НовомосковскГазДеталь-Сервис", ООО НовомосковскГазДеталь-Сервис
Ответчик: ООО "ИНВЕНТ"