Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-37517/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-60631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года

по делу N А40-60631/15, принятое судьёй Кравчик О. А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Еврологистик"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 285 859 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки вагонов железнодорожным транспортом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Скляров А.А. (доверенность от 26.12.2014)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 285 859 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки вагонов железнодорожным транспортом.

Решением суда от 15 июня 2015 г. с учетом определения от 10 августа 2015 г. об исправлении опечатки с ответчика в пользу истца взыскано 26 011,71 руб. пени. Производство по делу в части требования о взыскании 259 847,37 руб. пени прекращено.

Принимая заявленные требования к удовлетворению частично, суд исходил из того, что производство по делу в части требований по накладным N N ЭП071841, ЭП072543, ЭП234922, ЭП905976, ЭП418089, ЭП921331, ЭР087719, ЭР087556, ЭП418341, ЭР791609, ЭП904470 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как требования по данным накладным были заявлены истцом в рамках дел N А40-190896/14 и N А40-190889/14. В рамках указанных дел исковые требования истца были удовлетворены, судебные акты вступили в законную силу.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, производство по делу в части суммы 31 687,92 руб., приходящейся на железнодорожную накладную ЭП 904470, прекращено неправомерно, так как данная накладная не была предметом рассмотрения в делах N А40-190896/14 и N А40-190889/14, на которые сослался суд первой инстанции.

Представитель ответчика пояснил, что пени по накладной ЭП 904470 с ОАО "РЖД" взысканию не подлежат, поскольку уже взысканы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 г. по делу N А40-206547/14 по иску грузополучателя ЗАО "Сен-Гобен Кавминстекло".

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 15 июня 2015 г. с учетом определения от 10 августа 2015 г. об исправлении опечатки, подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, по железнодорожным накладным, приобщенным к материалам дела, в июне-августе 2014 года ответчик осуществил перевозку грузов истца железнодорожным транспортом, ответчик принял на себя обязательства по перевозке вагонов, не принадлежащих перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доставка порожних вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке вагонов, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 285 859 руб. 08 коп. за просрочку от 1 до 10 дней, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что понятие "груз" используется в значениях, указанных в ст. 2 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В соответствии с ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст. 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензии, которые ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая заявленные требования к удовлетворению частично, суд исходил из того, что производство по делу в части требований по накладным N N ЭП071841, ЭП072543, ЭП234922, ЭП905976, ЭП418089, ЭП921331, ЭР087719, ЭР087556, ЭП418341, ЭР791609, ЭП904470 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как требования по данным накладным были заявлены истцом в рамках дел N А40-190896/14 и N А40-190889/14. В рамках указанных дел исковые требования истца были удовлетворены, судебные акты вступили в законную силу.

Между тем, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-190896/14 и N А40-190889/14 и приложенных к указанным решениям расчетов исковых требований, накладная N ЭП 904470 по данным делам истцом заявлена не была, в связи с чем производство по делу в части взыскания 31 687,92 руб. по накладной N ЭП 904470 прекращено судом первой инстанции по п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ неправомерно.

Между тем, пеня в сумме 31 687,92 руб. по накладной N ЭП 904470 не может быть взыскана с ответчика по причине наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 г. по делу N А40-206547/14 по иску ЗАО "Сен-Гобен Кавминстекло" о взыскании с ОАО "РЖД" 2663166,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 г. по делу N А40-206547/14 не представляется возможным установить те дорожные накладные, в отношении которых принято данное решение, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к делу расчета, произведенного ЗАО "Сен-Гобен Кавминстекло" в деле N А40-206547/14.

Так как данный расчет, по сути, не является новым доказательством по настоящему делу, а представляет собой предмет иска по вступившему в законную силу решению от 26 марта 2015 г. по делу N А40-206547/14.

Из указанного расчета следует, что железнодорожная накладная ЭП 904470 вагон 90885229 являлась предметом иска грузополучателя ЗАО "Сен-Гобен Кавминстекло" к ОАО "РЖД" в рамках дела N А40-206547/14.

Учитывая, что ст. 97 УЖТ РФ возможность двойного взыскания пени как по иску грузополучателя, так и по иску грузоотправителя не устанавливает, а также руководствуясь общим принципом о невозможности привлечения к гражданской ответственности дважды за одно и то же правонарушение, в иске о взыскании 31 687,92 руб. следует отказать.

Госпошлина, приходящаяся на прекращение производства по делу в сумме 7 563 руб. подлежит возврату истцу из бюджета за вычетом 3 000 руб. госпошлины, не оплаченной истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать состоявшимся в пользу истца, в остальном расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 187,11 руб. (ст.ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-60631/15 с учетом определения от 10 августа 2015 года об исправлении опечатки отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Еврологистик" 26 011 руб. 71 коп. - пени, 187 руб. 11 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска. Производство по делу в части требования о взыскании 228 159 руб. 45 коп. прекратить. В иске о взыскании 31 687 руб. 92 коп. - пени отказать.

Возвратить ООО "Еврологистик" 4 563 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 772 от 27.03.2015 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев