Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-42811/15

г. Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-136096/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноПрофСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г.

по делу N А40-136096/13, принятое судьёй Пуловой Л.В. (10-1200),

по иску Религиозной организации "Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (истец)

к ООО "ТехноПрофСервис" (ответчик)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авсянников Н.Н. по доверенности от 02.02.15г.,

от ответчика: Одягайло В.Ф. по доверенности от 25.05.15г.,

от третьих лиц: 1)Префектура ЦАО г.Москвы - Струков Д.В. по доверенности от 05.12.14г., Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 06.05.14г., 2)Департамент городского имущества г.Москвы - Струков Д.В. по доверенности от 30.12.14г., Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 08.10.15г., 2) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, ОАТИ г.Москвы, Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику о признании постройки самовольной, об обязании осуществить снос самовольной постройки, объекта незавершенного строительства (его фрагментов), расположенной по адресу: г.Москва, Новоспасский пер., д.7, площадью 4 536 кв.м., обязании ответчика освободить земельный участок по указанному адресу от данного объекта с предоставлением права истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Требование основано на том, ответчик самовольно, без необходимых разрешений, возвел указанное сооружение со ссылкой на ч.ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.15г. иск удовлетворен: объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой, ответчик обязан снести самовольно возведенную постройку в месячный срок, в случае неисполнения, такое право предоставлено истцу.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что недвижимость возведена в соответствии с действующим законодательством, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение и в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Представитель ответчика жалобу поддержал. Представители истца и явившихся третьих лиц против доводов жалобы возразили, иск поддерживают, указывают на незаконное занятие земельного участка.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования о сносе самовольно возведенной постройки заявлены в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что по указанному адресу ответчик возвел на земельном участке г.Москвы, спорный объект незавершенного строительства самовольно, без какой-либо разрешительной документации, без отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, а именно, без разрешения собственника, г.Москвы, отсутствует заключение Мосгоэкспертизы, разрешение на строительство и ордер на производство работ не выдавался, распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию не выпускался.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик не представил ни разрешения компетентных органов на строительство объекта, ни проектно-разрешительной документации, ни оформленных земельно-правовых отношений, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у объекта признаков самовольного строительства.

Судом установлено, что указанная постройка, объект незавершенного строительства, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации зданий в религиозных целях, общей площадью 64 854 кв.м. по адресу: г.Москва, Крестьянская площадь, вл.10, стр.1-5, 7-13, 15, 17-20, 23, 27-29, ул.Динамовская, д.28, стр.1, что подтверждено государственным актом от 06.03.1997 г., выданным на основании постановления Правительства Москвы от 26.10.1996 г. N 34-МКЗ.

На земельном участке расположен памятник истории и культуры федерального значения - территория культурного слоя Новоспасского монастыря XV-XVII веков нашей эры.

Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 установлено, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Входят в состав объединенной охранной зоны памятников истории и культуры N 226.

На момент передачи монастырю часть его территории занимали сторонние организации, в том числе, АООТ "Инавтотех", вывод которых с территории участка должен быть осуществлен Префектурой ЦАО г.Москвы.

Несмотря на предписания Префектуры ЦАО г.Москвы АООТ "Инавтотех" не освободило часть участка, на которой располагалась ремонтная база со строениями по адресу: г.Москва, Новоспасский пер., д.7, стр.1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10.

Указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, впоследствии неоднократно перепродавались, меняя своего владельца.

В настоящее время собственником спорных владений является ООО "ТехноПрофСервис", которые были зарегистрированы им в 2011 г.

Ответчик после сноса ранее расположенных объектов приступил к строительству новых объектов.

Как видно из материалов дела, плана границ земельного участка, технического отчета, площадь занимаемой территории участка по адресу: г.Москва, Новоспасский пер., д.7, стр.3-7, составляет 4 536 кв.м.

Указанное строительство объекта и его регистрация произведена без соответствующих документов с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, Мосгорэкспертизой, другими органами.

Согласно материалов ОАТИ г.Москвы привлекло ответчика и подрядчика, ООО "Евростро", к административной ответственности за незаконное строительство.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ спорное имущество является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 05.10.15г. на земельном участке по указанному адресу площадью 4 570 кв.м. установлено наличие объектов недвижимости и их фрагментов, которые обладают признаками капитальности, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Учитывая, что ответчик, ООО "ТехноПрофСервис", являющийся эксплуатантом и собственником объектов незавершенного строительства, не представил убедительных доказательств того, что постройка возведена в соответствии с разрешениями уполномоченных органов власти г.Москвы, в том числе, Префектуры ЦАО г.Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства. Доводы ответчика о том, что он произвел ремонт объекта недвижимости на указанном земельном участке в соответствии с действующим на момент возведения объекта законодательством, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Представители Департамента городского имущества и Префектуры ЦАО г.Москвы однозначно выразили свою позицию по данному вопросу, указав, что г.Москва не давал своего разрешения на возведение на данном участке объекта недвижимости, указанной постройки.

Учитывая представленные доказательства, на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.15г. без изменения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску, за подачу апелляционной жалобы, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г. по делу N А40-136096/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков