Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-48417/15

Требование: о взыскании долга и пени, о признании недействительным государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

2 ноября 2015 г.

Дело N А40-79490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МКМ-Логистика"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-79490/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр 182-644)

по иску ГКУ "Мосэкопром"

к ООО "МКМ-Логистика"

об обязании подписать адресные перечни мест сбора ТБО

и по встречному иску о признании недействительными условия государственного контракта, взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Клянчина Н.В. по доверенности от 31.07.2015 г.,

от ответчика: Косолапов С.В. по доверенности от 02.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Мосэкопром" (далее - истец, госзаказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обязать ООО "МКМ-Логистика" (далее - ответчик, исполнитель) оказать услуги по обращению с отходами в соответствии с требованиями государственного контракта от 12.12.2013 N 7У44/695-ДЖКХ/13, с учетом дополнительного соглашения к нему N 1 от30.12.2013 (далее - контракт), выполнить условия контракта в части подписания адресных перечней мест сбора ТБО (приложение 1 к Технической части контракта) и адресных перечней мест сбора КГМ (приложение 2 к Технической части контракта).

Исполнитель обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным условий контракта в вышеуказанной части, взыскании с госзаказчика оплаты за фактически оказанные услуги в сумме 272.434.379,89 руб. и неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 18.423.322,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 встречный иск в части взыскания долг и пени оставлен без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением исполнителем предусмотренного п.п.8.3,8.3.1,8.3.2 контракта претензионного порядка урегулирования спора на сумму иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал, что направлял истцу указанные в апелляционной жалобе претензии на иные суммы долга и неустойки, поэтому иск подлежал рассмотрению в этой части требований.

Истцом представлено письменное объяснение на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ, в котором он не согласился с доводами жалобы и просил оставить определение суда без изменения. В частности, указал, что не получал от ответчика претензию на сумму, указанную во встречном иске с приложением расчета и подтверждающих документов.

В удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ отказано в виду отсутствия уважительных причин, препятствовавших по уважительным причинам их представлению в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом первой инстанции определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменного объяснения, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.п.8.3,8.3.1,8.3.2,8.3.3. контракта до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд города Москвы стороны обязаны соблюдать условия досудебного претензионного порядка. Претензия направляется в письменной форме. На полученную претензию сторона должна дать письменный ответ по существу в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается требуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет. В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные, подписанные и заверенные печатью организации необходимые документы либо выписки из них.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом достоверно установлено, что досудебная претензия на сумму встречного иска ответчиком истцу в порядке п.п. 8.3,8.3.1,8.3.2,8.3.3. контракта не направлялась, что не оспаривается апеллянтом.

В связи с изложенным встречный иск в указанной части оставлен судом без рассмотрения на законном основании, поэтому оснований для отмены в апелляционном порядке вынесенного определения не имеется.

Мнение ответчика о том, что указанные в жалобе претензии свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка, является ошибочным, поскольку противоречит добровольно принятым сторонами условиям контракта (п.п.. 8.3,8.3.1,8.3.2,8.3.3.).

Довод апеллянта о том, что суд должен был рассмотреть исковые требования в части долга и неустойки, отраженных в указанных в жалобе претензиях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст.49 АПК РФ суд не вправе самостоятельно изменять предмет спора. Кроме того, доказательств того, что указанные в апелляционной жалобе претензии отвечали вышеуказанным требованиям контракта ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

В силу ч.3 ст.149 АПК РФ вынесенное судом определение не нарушает права ответчика, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возврат ответчику госпошлины по встречному иску произведен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.149 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-79490/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова