Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10606/15 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - неявка участников процесса - ходатайство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10606/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-14496/2015

Резолютивная часть определения объявлена "2" ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "3" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А57-14496/2015 (судья Конева Н.В.) по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области к администрации Советского муниципального района Саратовской области (ИНН 6433002591, ОГРН 1026401980824), к обществу с ограниченной ответственностью "Бирлик" (ИНН 6433000731, ОГРН 1046404302339) о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Саратовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Советского муниципального района Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью "Бирлик" о признании пункта 5.1.3 Договора аренды земельного участка от 07.07.2013 N 25, заключенного между администрацией Советского муниципального района Саратовской области и ООО "Бирлик" недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 03 сентября 2015 года по делу N А57-14496/2015 признан недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка от 07.07.2013 года N 25, заключенного между Администрацией Советского муниципального района Саратовской области и ООО "Берлик".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не рассмотрено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано главой администрации Советского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Советского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу N А57-14496/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова