Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-11538/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-54563/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Порт Коломна" (ИНН: 5022013796, ОГРН: 1025002738144): Лапина В.С. по доверенности от 09.07.2015 N 647,

от Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН: 5018061444, ОГРН: 1025002042009): Мусиев Р.А. по доверенности от 17.08.2015 N 83,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-54563/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению открытого акционерного общества "Порт Коломна" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Порт Коломна" (далее - ОАО "Порт Коломна", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 465/15/2015 от 07 июля 2015 года (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-54563/15 заявление ОАО "Порт Коломна" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Минэкологии Московской области N 465/15/2015 от 07 июля 2015 года, которым ОАО "Порт Коломна" было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 55-56).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минэкологии Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение судом неправильно применены нормы материального права (л.д. 59-60).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией на пользование недрами МСК 00140 ВЭ ОАО "Порт Коломна" осуществлялась добыча питьевых подземных вод на земельном участке с кадастровым номером N 50:57:0100101:2, принадлежащем обществу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-НД N 067671 от 25.11.2009 (л.д. 12, 40 оборот).

Срок действия лицензии на пользование недрами МСК 00140 ВЭ на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения отстойно-ремонтного пункта ОАО "Порт-Коломна", расположенного по адресу: г.Коломна, Коломенского района Московской области, истек 01.06.2014.

Полагая, что заявителем продолжается эксплуатироваться артезианская скважина по указанному адресу, должностным лицом Минэкологии Московской области в отношении ОАО "Порт-Коломна" 30 июня 2015 года составлен протокол N 413/15/2015 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 07 июля 2015 года заместителем заведующего отделом Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. в отношении ОАО "Порт-Коломна" вынесено постановление N 465/15/2015 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 000 рублей (л.д. 7-10, 13).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении N 465/15/2015 от 07 июля 2015 года не соответствует закону, ОАО "Порт-Коломна" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования ОАО "Порт-Коломна" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 19 Закона о недрах, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве обоснования законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Минэкологии Московской области ссылается на установленный факт добычи заявителем подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения отстойно-ремонтного пункта заявителя, расположенного по адресу: г. Коломна (пригород Щурово) Коломенского района Московской области в отсутствие лицензии на право пользования недрами, что подтверждается по мнению заинтересованного лица объяснениями представителя ОАО "Порт-Коломна", сведениями о расходовании воды потребителями ОАО "Порт Коломна" за 2013-2015 год (л.д. 47).

Вместе с тем, сами по себе сведения о расходовании воды потребителями ОАО "Порт Коломна" за 2013-2015 год сами по себе не свидетельствуют о добыче заявителем по делу питьевых вод из указанной выше скважины.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Порт-Коломна" пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером N 50:57:0100101:2 помимо скважины имеется еще и колодец.

Заинтересованное лицо по вопросу о наличии на земельном участке с кадастровым номером N 50:57:0100101:2 колодца какие-либо пояснения дать затруднилось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в день вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении представитель заявителя знакомился с материалами административного дела, о чем составлен акт об ознакомлении с материалами дела от 07.07.2015 (л.д. 11).

Согласно указанному акту в материалах административного дела имеются следующие документы:

- сообщение из Управления по рациональному использованию минерально-сырьевой базы Минэкологии Московской области от 06.06.2015 N 2647;

- уведомление о дате, месте и времени составления протокола N 111 от 26.06.2015;

- протокол об административном правонарушении от 30.06.2015 N 413/15/2015;

- определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.07.2015.

Таким образом, исключительными доказательствами Минэкологии Московской области о совершении заявителем административного правонарушения являются сообщение из Управления по рациональному использованию минерально-сырьевой базы Минэкологии Московской области об отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о проведении Минэкологии Московской области каких-либо выездных проверок, подтверждающих факт совершения ОАО "Порт Коломна" административного правонарушения, вмененного последнему (например, акт проверки, акт осмотра территории).

При этом в протоколе об административном правонарушении N 413/15/2015 от 30 июня 2015 года представитель ОАО "Порт Коломна" - Цибизов С.В. лишь разъяснил, что заявителем осуществляется работа по изучению вопроса о необходимости получения лицензии на добычу подземных вод. При этом заявитель в своих объяснениях не признает факт добычи подземных вод после истечения срока действия лицензии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательства, подтверждающих факт пользования недрами ОАО "Порт Коломна" после истечения срока действия лицензии на пользование недрами МСК 00140 ВЭ. При этом должностное лицо Минэкологии Московской области при составлении протокола об административном правонарушении фактически исходило из предположения, что ОАО "Порт Коломна" продолжило пользоваться недрами за пределами срока действия лицензии.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения.

Таким образом, требование ОАО "Порт Коломна" заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения, не нарушены. В связи с этим апелляционная жалоба Минэкологии Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-54563/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко