Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 11АП-11460/15

г. Самара

02 ноября 2015 г.

Дело N А55-30011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика - представитель Шишук А.Б. (доверенность от 01.07.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотилова Д.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года

по делу N А55-30011/2014 (судья Каленникова О.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Мусаевой Ларисы Александровны (ОГРИП 310169029300337, ИНН 164605617005), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Колотилову Дмитрию Александровичу (ОГРИП 313631931100031, ИНН 631935161601), г. Самара,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы,

общества с ограниченной ответственностью "Детки Тольятти", Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 64 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мусаева Лариса Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колотилову Д.А. (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда самарской области от 23 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фортуна", ООО "Детки Тольятти".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 судебное разбирательство отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Кузнецова С.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу N А55-30011/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 года между ИП Мусаевой Л.А. (Перевозчиком). и ИП Колотиловым Д.А. (Заказчиком), заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которым ИП Мусаева Л.А. обязалась осуществить перевозку груза по маршруту Москва-Тольятти за 32 000 руб. - от 09.12.2013 и 32 000 руб. - от 16.12.2013, а ИП Колотилов Д.А., обязался оплатить оказанные услуги в течение 5-7 дней по получении оригиналов товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Мусаева Л.А. оказала услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной N 654459730 от 09.12.2013 и N 654460429 от 16.12.2013 с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Содержащиеся в указанных транспортных накладных данные соответствуют данным в договорах - заявках о дате загрузки - разгрузки, адресах загрузки - разгрузки, ФИО водителя, маршруте, грузе и т.п.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

15.10.2014 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование оплатить задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 64 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2015, чек от 13.03.2015 на сумму 15 000 руб.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально, об их чрезмерности ответчиком не заявлено, в соответствии с критерием разумности и соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют подлинники договоров заявок, ответчик не составлял и не подписывал 09 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 договоры-заявки, товарные накладные и ТТН, услуги не оказывались, отклоняются как несостоятельные.

Оспаривая факт оказания услуг и представленные в обоснование иска документы, ссылаясь на то, что документы ответчиком не подписывались, ответчик не представил доказательств обращения в компетентные правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка со ссылкой на ст. 797 ГК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанной нормой предусмотрено обязательное предъявление претензии до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, а в данном случае перевозчиком является ИП Мусаева Д.А. - истец по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу N А55-30011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов