Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-22052/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-32314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Крылов К.С. (доверенность от 27.04.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22052/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-32314/2015 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Компания), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 5 258 688,06 руб. задолженности по договору N 0007-4-10/41 за период с января по февраль 2015 года.

Решением суда от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 40 293,42 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истец не направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель Компании, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и Компанией (Исполнитель) заключен договор N 0007-4-10/41 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором (далее - Договор).

На основании договора ответчику произведён отпуск тепловой энергии за период с января 2015 года по февраль 2015 года на общую сумму 6 325 813,61 руб., из них:

* 1 040 125,55 руб. подлежит возмещению за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию;

* 5 258 688,06 руб. подлежит оплате непосредственно ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную по договору тепловую энергию за январь 2015 года и февраль 2015 года в размере 5 258 688,06 руб.

Пунктом 7.5. договора установлено, что оплата производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.4. договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляла Исполнителю акты-товарные накладные о количестве потреблённых коммунальных ресурсов, а Исполнитель, согласно п.7.8. Договора, в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Ресурсоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Указанные акты за спорный период Исполнителю направлены, однако, в установленный договором срок в адрес Ресурсоснабжающей организации подписан и возвращен только акт за февраль 2015.

Пунктом 7.11 договора установлено, что отказ Исполнителя от подписи вышеуказанных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Учитывая изложенное обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение (в том числе и в мотивировочной части судебного акта) по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество просило взыскать с ответчика 300 001 руб. от общей задолженности в размере 5 258 688,06 руб.

При этом, одновременно с направлением искового заявления ответчику направлено уточненное исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.05.2015 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 1.7).

В последствии Общество воспользовалось своим правом и предъявило уточненное исковое заявление.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик, зная, что у него имеется задолженность перед истцом в большем размере, чем заявлено в иске, мог и должен был предположить, что истец воспользуется правом на увеличение исковых требований, тем не менее, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, а также не предпринял попытки к ознакомлению с материалами дела, не представил отзыв на исковое требования, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание невозможность злоупотребления сторонами дела своими процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения спора, апелляционный суд считает, что дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-32314/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов