Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-8785/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-25943/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов": не явились, извещены;

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25943/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрация Рузского муниципального района Московской области к ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" о взыскании (с учетом уточнения) 58164,23 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 28.08.2012 по 11.11.2013 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 147 от 28.08.2012, а также 19 908,39 рублей неустойки, начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25943/15 требования Администрации Рузского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 147 от 28.08.2012 г аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050106:58 общей площадью 3824 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под строительство газопровода "ГРП Колюбакино-ГРП Орешкинский КНСМ", сроком до 27.01.2013.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы за участок на 2012 год составляет 69 868,30 рублей.

На основании приложения N 1 к договору аренды, арендная плата подлежит определению в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области", по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 1,1;

Пкд - корректирующий коэффициент - 1;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 10;

S - площадь арендуемого земельного участка - 3824.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды земельного участка N 147 от 28.08.2012 истек 27.01.2013.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доказательств направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора аренды, а равно возврата арендованного земельного участка, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком на арендованном земельном участке возведен объект недвижимого имущества - сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 3 703, 5 кв.м. Право собственности ответчика на указанное сооружение зарегистрировано в ЕГРП 02.09.2013, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ N 452458 от 02.09.2013.

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Между ответчиком и Министерством имущественных отношений МО 23.10.2013 был заключен договор дарения N 236, предметом которого является сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 3 703, 5 кв.м., КН: 50:19:0000000:16992.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на полное погашение задолженности.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за Московской областью в ЕГРП 12.11.2013, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ N 778351 от 12.11.2013.

Таким образом, обязательства ответчика оплачивать арендную плату по договору прекращается с даты государственной регистрации перехода права собственности на расположенный на арендуемом земельном участке объект недвижимости к новому приобретателю - Московской области.

В связи с изложенным, истцом правомерно произведен расчет арендной платы по состоянию на указанную дату, за период с 28.08.2012 по 11.11.2013 включительно, рассчитанную на основании п.3.1., приложении N 1 к договору аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Таким образом, в силу платности землепользования в Российской Федерации до заключения договора дарения и его государственной регистрации (12.11.2013) у общества не имеется оснований для освобождения от уплаты денежных средств за землепользование, следовательно, пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, либо в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Однако, поскольку на основании изложенного выше правоотношения сторон квалифицированы как арендные в соответствии с заключенным договором аренды, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика как неуплаченная арендная плата.

При этом в силу требований земельного законодательства арендная плата по договору аренды спорных земельных участков является регулируемой применительно к пункту 1 статьи 424 ГК РФ, ставки по ней предписаны действующим законодательством.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 был принят Закон N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-25943/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов