Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40917/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-96091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Ордена "Знак Почета" "Совхоз "Южно-Сахалинский"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2015 года по делу N А40-96091/2015,

принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Акционерному обществу "Ордена "Знак Почета" Совхоз "Южно-Сахалинский"

(ИНН 6501272937, ОГРН 'l 156501002657)

о взыскании суммы задолженности и пени по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Ордена "Знак Почета" Совхоз "Южно-Сахалинский" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договоров лизинга от 08 октября 2010 года N 0400002, от 29 марта 2011 года N 0100368, от 10 июня 2011 года N 0210012 основного долга в размере 2110 083,76 руб., неустойки в размере 548 792,72 руб.

Решением суда от 20.06.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договоров финансовой аренды от 08 октября 2010 года N 0400002, от 29 марта 2011 года N 0100368, от 10 июня 2011 года N 0210012, Ответчик (арендатором), ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплате Истцу (арендодателю) арендной платы за пользование объектами аренды, приобретенными арендодателем у выбранного арендатором продавца и переданными арендатору в пользование 15.02.2013,07.08.2012,13.09.2011 соответственно; арендная плата за пользование объектами аренды

по договору от 08 октября 2010 года N 0400002 за период с 15 ноября 2014 года по 08 мая 2015 года в размере 685 599,60 руб.;

по договору от 29 марта 2011 года N 0100368 за период с 07 мая 2015 года по 08 мая 2015 года в размере 49 010,50 руб.;

по договору от 10 июня 2011 года N 0210012 за период с 13 марта 2015 года по 08 мая 2015 года в размере 1375 473,66 руб., не внесены, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей итого 2110 083,76 руб. и

предусмотренной договором неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей

по договору от 08 октября 2010 года N 0400002 за период с 15 мая 2013 года по 08 мая 2015 года 384 852,62 руб.;

по договору от 29 марта 2011 года N 0100368 за период с 07 мая 2015 года по 08 мая 2015 года 1121,09 руб.;

по договору от 10 июня 2011 года N 0210012 за период с 13 марта 2015 года по 08 мая 2015 года 162 819,01 руб.,

Итого: 548 792,72 руб.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции платежные поручения об уплате арендной платы до вынесения судом первой инстанцией решения, - не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку согласно ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, тогда как Ответчик не обосновал уважительность причин, не позволивших ему представить указанные документы в суд первой инстанции.

В случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением Истцом арендной платы из Договоров финансовой аренды от 08 октября 2010 года N 0400002, от 29 марта 2011 года N 0100368, от 10 июня 2011 года N 0210012 сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, согласно представленным Ответчиком платежных поручений, - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Довод ответчика о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, а неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-96091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков