Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 09АП-44826/15

город Москва

02 ноября 2015 г.

Дело N А40-61118/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Правовой Центр "Актор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015

по делу N А40-61118/15, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Правовой Центр "Актор"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Правовой Центр "Актор" - Сасыкин В.В. по дов. от 10.03.2015, б/н;

от ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО - Огурцов А.Х по дов. от 29.12.2014, N 204-2/235;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовой Центр "Актор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) N 08770415РК0015399 от 24.02.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением 18.08.2015 заявленные требования удовлетворил частично: решение Управление Пенсионного фонда N 08770415РК0015399 от 24.02.2015 признано недействительным в части начисления сумм недоимки и пени; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления Пенсионного фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 не имеется.

Страхователь (общество) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) должно ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда составлен акт N 08770430001045 от 14.01.2015 и принято решение N 08770415РК0015399 от 24.02.2015 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ несвоевременное представление расчета по уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 56 340, 90 руб. Кроме того, обществу начислена недоимка по страховым взносам в размере 74 533 руб. и пени в размере 68, 90 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда N 08770415РК0015399 от 24.02.2015 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 56 340, 90 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину ответчика в его совершении.

Судом установлено, что расчет по уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 года был представлен обществом в Управление Пенсионного фонда 15.12.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доказательств опровергающие данные обстоятельства заявителем в материалы дела не представлено.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что оспариваемое решение фонда вынесено с нарушением требований действующего законодательств. В частности, в том, что в состав комиссии, рассматривавшей материалы камеральной проверки и принявшей оспариваемое решение, не входила руководитель Управления Пенсионного фонда Ковалева В.М.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ. Так, в силу части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ материалы проверки рассматриваются и решение по ним принимается руководителем либо заместителем руководителя органа контроля.

В представленном протоколе N 75/115 от 06.02.2015 указано, что в состав комиссии по рассмотрению материалов проверки, которой и было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, входили Арсентьева И.Г. и Конева Н.Л., которые являются заместителями руководителя ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО. Впоследствии оспариваемое решение было документально оформлено и подписано руководителем Ковалевой В.М.

Приводимые в апелляционной жалобе обществом доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.08.2015 по делу N А40-61118/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Правовой Центр "Актор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова