Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-17469/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А53-15695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н.,. Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий открытого акционерного общества банк "Народный кредит") : представитель Плугин С.Б. по доверенности от 08.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-15695/2015 об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Народный кредит"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть" (ИНН 6154100662) несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО Банк "Народный кредит", заявитель, кредитор) 22.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть" (далее - ООО "Югторгнефть", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по настоящему делу заявление открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк "Народный кредит" обжаловало определение суда первой инстанции от 11.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела. ОАО "Банк "Народный кредит" указывает, что ими были представлены доказательства исполнения требования пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий открытого акционерного общества банк "Народный кредит") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-15695/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югторгнефть" (заемщик) и ОАО Банк "Народный кредит" (Банк) заключены договоры кредитной линии от 04.07.2013 N КЛ-Ю-072/РД/13, от 14.08.2013 N КЛ-Ю-074/РД/13 и от 29.01.2014 N КЛ-Ю-111/РД/14, а также во исполнение указанных договоров договоры залога акций от 29.11.2013 N ЗЛ-Ю-072/РД/13/1, от 29.11.2013 N ЗЛ-Ю-074/РД/13/1 и от 27.03.2014 N ЗЛ-Ю-111/РД/14/1.

В соответствии с расчетом кредитора задолженность ООО "Югторгнефть" перед ОАО Банк "Народный кредит" составила 652 365 255 руб. 21 коп., в том числе: 606 500 000 руб. основного долга, 37 512 921 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом и 8 352 333 руб. 84 коп. пени.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств, ОАО Банк "Народный кредит" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Югторгнефть" несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о признании должника банкротом без рассмотрения, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, при подаче заявления о признании должника банкротом им были соблюдены требования пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве. Судебной коллегией отклоняется указанный довод жалобы на основании следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) внесены изменения в ч.2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающей момент, с которого у кредиторов возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно действующей редакции названной нормы право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, кредитные организации поставлены в "привилегированное" положение по отношению к другим конкурсным кредиторам, для инициировании процедуры банкротства им не требуется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, статья 7 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, согласно которому право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абз.2 п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно переходным положениям Закона N 482-ФЗ пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяется с 1 июля 2015 года.

До 1 июля 2015 года заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона.

Исходя из сказанного, после 29.01.2015 законом установлен специальный порядок предварительного уведомления конкурсным кредитором - кредитной организацией в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, при чем до 01.07.2015 такому кредитору предоставлен льготный срок предварительного уведомления до своего обращения в суд - не менее чем, за тридцать календарных дней, а после 01.07.2015 - более короткий - за пятнадцать календарных дней.

Таким образом, ввиду обращения Банком "Народный кредит" в суд с настоящим заявлением 18.06.2015 в силу закона он обязан представить помимо доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения и размере задолженности, предусмотренных в пункте 2 статьи 7, а также в статьях 39, 40 Закона о банкротстве, доказательства соблюдения порядка уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, как следует из материалов дела, Банк "Народный кредит" не представил соответствующих надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что он предварительно не менее, чем за тридцать дней до своего обращения в суд 18.06.2015, уведомил должника и кредиторов о намерении обратиться в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта соблюдения указанных выше требований кредитором представлено заявление (требование) о погашении задолженности по кредитным договорам и намерении подать заявление о банкротстве от 12.03.2015 N б/н, копию почтовой квитанции от 12.03.2015 (почтовый идентификатор 12361084037524) (т.1 л.д.45, т.2, л.д. 81).

Из содержания заявления (требования) о погашении задолженности по кредитным договорам и намерении подать заявление о банкротстве от 12.03.2015 N б/н следует, что в качестве адресата поименован не должник, а руководитель ОАО "Неклиновскнефтепродукт" (адрес: 346831, Ростовская область, Неклиновский район, село Покровское, ул. Привокзальная, д. 110) (т.1, л.д. 44).

Также кредитором не представлено доказательств направления почтовым отправлением с идентификатором 12361084037524 в адрес должника именно уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, а не иного документа (опись вложения в почтовое отправление не представлена).

Из представленной в материал дела копии почтовой квитанции от 12.03.2015 усматривается, что должнику была направлена почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор N 12361084037524) весом 485 гр.

Из пояснений должника (т.д. 1 л.д. 32) следует, что указанное заявление (требование) ООО "Югторгнефть" получено не было.

Судом апелляционной инстанции в результате исследования материалов электронного дела N А53-7142/2015 в сети Интернет установлено, что указанная почтовая квитанция с идентификационным номером N 12361084037524, была представлена в материалы дела А53-7142/2015 в качестве доказательства направления искового заявления ООО"Югторгнефть", лист 132 отсканированных документов (http://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/d59aa3fb-95ba-454f-b685-0 53af9067009/A53-7142-2015_20150327_Prilozhenija.pdf).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что кредитором в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены безусловные доказательства отправления должнику уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Югторгнефть" банкротом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ОАО Банк "Народный кредит" не представлено доказательств уведомления иных кредиторов должника о намерении подать заявление в письменной форме, что также является нарушением положений пункта 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве и является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления кредитной организации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении АС Московского округа от 29.09.2015 г. N А40-40291/2015.

При этом следует отметить, что дополняя статью 7 Закона о банкротстве пунктом 2.1, законодатель преследовал достижение цели осведомленности должника о намерении кредитора - кредитной организации подать заявление о признании должника банкротом, предоставив соответственно срок для добровольного погашения задолженности.

Достижение указанной цели, в том числе принятие должником, заинтересованным в осуществлении предпринимательской деятельности, мер, направленных погашение задолженности, возможно только при условии получения должником указанного выше уведомления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, кредитная организация, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должна представить суду бесспорные доказательства соблюдения досудебного порядка обращения в суд с таким заявлением, исключающие какие-либо сомнения в установлении факта вручения должнику уведомления, поименованного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротства.

В данном случае наличие возражений должника, противоречия в содержании заявления (требования) от 12.03.2015, отсутствие объективных и достаточных доказательств вручения должнику как самого уведомления о намерении подачи заявления о признании ООО "Югторгнефть" несостоятельным (банкротом), так и уведомления, содержащего четкое указание о намерении признания банкротом должника, а не иной организации, отсутствие доказательств уведомления иных кредиторов должника, не позволяет прийти к выводу о соблюдении кредитором досудебного порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае, поскольку кредитором не соблюден досудебный порядок уведомления должника перед обращением в суд, который установлен Законом о банкротстве (пункт 2.1 статьи 7, пункт 3 статьи 39 Закона), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правой позицией изложенной в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 г. по делу А46-3479/2015, в постановлении АС Московского округа от 29.09.2015 г. N А40-40291/2015

Ввиду несоблюдения кредитором порядка предварительного уведомления должника и кредиторов, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу требований кредитора к должнику.

Оставляя без рассмотрения заявление кредитора, судом первой инстанции принято во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела N А53-7142/2015 по исковому заявлению ОАО Банк "Народный кредит" о взыскании с ООО "Югторгнефть" задолженности по кредитным договорам от 04.07.2013 N КЛ-Ю-072/РД/13, от 14.08.2013 N КЛ-Ю-074/РД/13 и от 29.01.2014 N КЛ-Ю-111/РД/14 и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному исковому заявлению ООО "Югторгнефть" к ОАО Банк "Народный кредит" о признании указанных кредитных договоров недействительными.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-15695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева