Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-9945/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-13523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Волгоградгоргаз" - Четырина Ивана Сергеевича, действующего на основании доверенности от 19.01.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38, ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу N А12-13523/2015, судья Прудниковой Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз",

к Комитету молодежной политики и туризма администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 9, ИНН 3444060712, ОГРН 1023403456438,

Комитету молодежной политики Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Социалистическая, д.5, ИНН 3460055967, ОГРН 1153443002096,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Волгоградская областная организация профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, г. Волгоград, ул. им. Огарева, 15, ИНН 3445913427, ОГРН 1023400000161,

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 21, ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706,

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 1, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017,

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 5, ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753,

Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10А, ИНН 3444024859, ОГРН 1023403443304,

о взыскании долга,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 30 минут 21.10.2015 до 12 часов 20 минут 28.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", истец) с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к Волгоградской области, в лице Комитета молодежной политики Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения за счет средств казны субъекта Российской Федерации Волгоградской области в пользу ОАО "Волгоградгоргаз" в размере 26208 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет молодежной политики Волгоградской области, Волгоградскую областную организацию профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области Волгоградская область, Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области Волгоградская область, Администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области Волгоградская область, Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Комитет молодежной политики Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.08.2015) отказано в иске.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2015 и взыскать с Комитета молодежной политики и туризма Волгоградской области в пользу ОАО "Волгоградгоргаз" неосновательное обогащение.

Заявитель полагает, что не должен обращаться в иные муниципальные районы, где зарегистрированы дети его работников, а выплату компенсации за отдых детей обязана произвести Волгоградская область.

Администрация Волгограда в письменном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Волгоградгоргаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

ОАО "Волгоградгоргаз" обратилось в Комитет молодежной политики и туризма Администрации Волгограда с заявлением о компенсации расходов в связи с предоставлением путевок в организации отдыха и оздоровления детей.

Комитет молодежной политики и туризма Администрации Волгограда не компенсировал истцу 26208 руб., в связи с тем, что 4 ребенка работников истца, отдохнувшие по путевкам в 2014 году, не зарегистрированы в г. Волгограде.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 года N 81-п утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области на обеспечение полномочий органов местного самоуправления Волгоградской области по организации отдыха детей в каникулярное время.

Между Министерством спорта и молодежной политики Волгоградской по делам молодежи Волгоградской области и Администрацией Волгограда заключено соглашение N 38/1-лк о предоставлении в 2014 году субсидии из бюджета Волгоградской области бюджету Волгограда на софинансирование расходных обязательств по организации отдыха детей в каникулярное время.

По условиям данного соглашения субсидия является источником финансового обеспечения расходов на отдых в каникулярное время детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату заезда в организации отдыха и оздоровления детей и направлена на предоставление компенсации организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области, предоставившим путевки детям, зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда, в организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей (зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда) граждан, работающих в этих организациях (обособленных подразделениях) в размере 312 руб. за один день пребывания ребенка в организации отдыха и оздоровления детей (п.1.2 и п.1.2.3 соглашения N 38/1-лк).

Расчет субсидии конкретному муниципальному району (городскому округу) осуществляется комитетом молодежной политики Волгоградской области (далее именуется - комитет молодежной политики) по формуле которая указана в п. 8 Порядка. Размер субсидии зависти от численности детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно в Волгоградской области по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области и численности детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно в каждом муниципальном районе (городском округе) Волгоградской области по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области.

Согласно п. 9 Порядка Субсидии предоставляются муниципальным районам и городским округам Волгоградской области на основании соглашения о предоставлении и расходовании субсидий, заключаемых министерством спорта и молодежной политики с администрациями муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Волгоградской областью разработан механизм предоставления субсидий.

Постановлением администрации Волгограда от 01 июля 2014 года N774 "Об организации отдыха детей, проживающих в Волгограде, в каникулярное время (за исключением отдыха детей в каникулярный период в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных образовательных организаций Волгограда)" утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставившим путевки детям в организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей граждан, работающих в этих организациях, за счет субсидии из областного бюджета на организацию отдыха детей в каникулярное время.

Настоящий Порядок распространяется на правоотношения, связанные с предоставлением компенсации организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области по месту их нахождения, организациям, имеющим обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в Волгоградской области, предоставившим путевки детям в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату заезда, зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда, в организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей (зарегистрированным по месту жительства на территории Волгограда) граждан, работающих в этих организациях (обособленных подразделениях) (далее - организации).

С учетом указанных нормативных актов суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсации организациям, предоставившим путевки детям в организации отдыха и оздоровления детей, предоставляются Администрацией Волгограда только организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области для детей, зарегистрированных по месту жительства на территории Волгограда.

Данные нормативные акты являются общедоступными, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Комитет молодежной политики и туризма Администрации Волгограда, рассмотрев заявление истца о выплате компенсации по отдыху детей в 2014 году, уведомил ОАО "Волгоградгоргаз" о принятии решения об отказе в предоставлении компенсации за приобретенные 4 путевки для отдыха и оздоровления детей, не зарегистрированных по месту жительства на территории Волгограда, письмом от 29.09.2014.

Как правомерно установил суд первой инстанции, данное письмо было направлено истцу 02.10.2014 и 25.12.2014 по адресу электронной почты, указанному в заявлении от 05.09.2014 на выплату компенсации.

Кроме того, судом было установлено, что между Комитетом по делам молодежи Волгоградской области и Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области, Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, заключены соглашения о предоставлении в 2014 году субсидий из бюджета Волгоградской области на софинансирование расходных обязательств по организации отдыха детей в каникулярное время N 5-лк от 14.01.2014, 8-лк от14.01.2014 и 22-лк от 14.01.2014 соответственно.

Согласно п. 1.2.3 названных соглашений субсидия является источником финансового обеспечения расходов на отдых детей в каникулярное время детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно на дату заезда в организации отдыха и оздоровления детей и направлена на предоставление компенсации организациям, поставленным на налоговый учет в Волгоградской области по месту их нахождения, организациям, имеющим обособленные подразделения, поставленные на налоговый учет в Волгоградской области, предоставившим путевки организации отдыха и оздоровления детей, состоящие на балансе или принадлежащие этим организациям, а также закупившим путевки для отдыха и оздоровления детей граждан, работающих в этих организациях (обособленных подразделениях) в размере не более 312 руб. за один день пребывания ребенка в организации отдыха и оздоровления детей.

Денежные средства по соглашениям Комитетом молодежной политики Волгоградской области были перечислены муниципальным образованиям Волгограда, г. Волжского, Городищенского и Светлоярского муниципальных районов Волгоградской области из бюджета области в бюджеты муниципальных образований.

Данные муниципальные образования были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и на территории указанных муниципальных образований зарегистрированы дети тех сотрудников истца, по которым ему было отказано в выплате компенсации Комитетом молодежной политики и туризма Администрации Волгограда.

Суд первой инстанции, установив, что второй ответчик, Волгоградская область, в лице, Комитета по делам молодежи Волгоградской области, разработал правовой механизм выплаты субсидий муниципалитетам на указанные цели, произвел их фактическую выплату, при отсутствии доказательств обращения истца к надлежащим муниципалитетам за выплатой компенсаций, - не усмотрел вины ответчиков и причинной связи между их действиями (бездействием) и возникшими убытками истца.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Совокупность вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчиков по заявленным основаниям.

По существу, как следует из апелляционной жалобы, истец оспаривает нормативно-правовой акт, который, по мнению истца, привел к возникновению у него убытков.

Вместе с тем, противоправность действий ответчиков в возникших правоотношениях истцом не доказана.

Таким образом, не доказана совокупность всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности и обоснованности размера причиненных убытков.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между принятием оспариваемых нормативных правовых актов, действиями ответчиков, и убытками.

Таким образом, суд первой инстанции установил все значимые для разрешения дела фактические обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие нормативных актов иных муниципалитетов постановлению Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 года N 81-п в части изменения категорий юридических лиц, имеющих право на получение компенсации в зависимости от места постановки данных организаций на налоговый учет не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Волгоградская область разработала правовой механизм выплат субсидий и произвела их выплату, доказательств недостаточности денежных средств у муниципалитетов, где зарегистрированы 4 ребенка работников истца, не получившие выплату компенсации, в деле не имеется, то есть отсутствует вина данного ответчика.

В деле также отсутствуют доказательства обращения истца к надлежащим ответчикам за выплатой указанной компенсации.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу N А12-13523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова