Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-11113/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-47292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВМ Технолоджи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 года по делу N А41-47292/15, по иску ОАО "ВЗОИ" к ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЗОИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании 1670897,49 руб. задолженности по договорам N АП 000 09.14/712 от 21.09.2014 г. и N АПР 000 10.14/722.

Решением от 28 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями материального и процессуального права.

Арендная плата за предоставленную по договору 1 площадку за месяц аренды составляет 4800 руб., в т.ч. НДС 18% - 732,20 руб.

Арендная плата за предоставленные во временное владение и пользование по договору 2 имущество состоит из двух частей: постоянной (п. 4.2 договора 2) и переменной (п. 4.4 договора 2). Постоянная часть арендной платы за месяц аренды по договору 2 составляет 426 000 руб.; в т.ч. НДС 18 % - 64983,05 руб., и оплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 4.3. договора).

Денежная задолженность ответчика возникла из двух разных договоров, однако суд первой инстанции принял в одном судебном процессе решение о взыскании с ответчика денежной задолженности сразу по двум договорам, чем нарушил нормы материального и процессуального права РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы ответчика не были оспорены истцом.

Судом не были в полной мере оценены доводы стороны ответчика, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1670897,49 руб. задолженности по договорам N АП 000 09.14/712 от 21.09.2014 г. и N АПР 000 10.14/722 являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды открытой площадки общей площадью 40 кв. м, а также легкой металлической конструкции общей площадью 832 кв. м (с учетом дополнительного соглашения), расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7.

Условиями договоров были установлены размер и срок внесения ежемесячных платежей, складывающихся из арендной платы и переменной части арендной платы.

Во исполнение условий договоров, истец передал арендуемое имущество ответчику по актам приема-передачи от 21.09.2014 г. и 15.10.2014 г.

Ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил. Как следует из иска и приложенного к нему расчета задолженность по договорам аренды составила сумму в размере 1670897,49 руб. Претензии, направленные истцом в адрес ответчика 23.04.2015 г. и 20.05.2015 г., оставлены без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился с исковым заявлением в суд о ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по договорам в размере 1670897,49 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, мотивированные возражения также ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1670897,49 руб. задолженности по договорам N АП 000 09.14/712 от 21.09.2014 г. и N АПР 000 10.14/722.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 года по делу N А41-47292/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова