Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-17549/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А53-17905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17905/2015

об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по заявлению открытого акционерного общества "Луч"

(ИНН 3403025532, ОГРН 1093455001056) к открытому акционерному обществу "Батайское"

(ИНН 6141032239, ОГРН 1096181000497) о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Луч" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Батайское" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17905/2015 отказать ОАО "Луч" во введении наблюдения в отношении ОАО "Батайское". Заявление ОАО "Луч" о признании ОАО "Батайское" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 26.08.2015 по делу N А53-17905/2015 конкурсный управляющий ОАО "ЛУЧ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку вступившее в законную силу определение суда от 21.11.2013 по делу N А53-5578/2013 является основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и обладает всеми признаками судебного акта о взыскании.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17905/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между кредитором (продавец) и должником (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась поставка сельскохозяйственной продукции - капуста качеством согласно ГОСТ 1724-85 в количестве 150 тонн. Стоимость единицы - 6700 руб. (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N 53-5578/2013 ликвидируемый должник - ОАО "Батайское" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Батайское" назначен Блинов Ф.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Батайское" N А53-5578/2013 поступило требование ОАО "Луч" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 940 680 руб.

21.11.2013 требования ОАО "Луч" в размере 940 680 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 удовлетворено заявление Клычева Мусы Салавдиновича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Клычеву Мусе Салавдиновичу предложено не позднее 20 (двадцати) дней с даты вынесения арбитражным судом настоящего определения перечислить денежные средства на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 14 763 041,74 руб. в соответствии с реестром требований кредиторов на депозитный счет нотариуса по месту нахождения должника, представить суду платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств.

Определением от 08.05.2014 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Батайское" признаны погашенными.

Определением от 28.05.2014 производство по делу N А53-5578/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Батайское" прекращено.

ОАО "Луч" 01.07.2014 в адрес ОАО "Батайское" направлена претензия о необходимости погашения, имеющейся задолженности.

До настоящего времени должником задолженность в размере 940 680 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно оставлено заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходя из абзаца первого п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, по смыслу изложенных положений закона и выработанной судебной практики подача заявления о банкротстве - это обращение к принудительному исполнению судебного акта на дату подачи заявления.

Пунктом 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда о взыскании заявленной суммы с ОАО "Батайское" в пользу ОАО "Луч", отсутствует, исполнительный лист не выдавался.

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитор ссылается судебный акт Арбитражного суда Ростовской области: определение о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр от 21.11.2013 по делу N А53-5578/2013.

Вместе с тем, определение суда от 21.11.2013 не отвечает признакам судебного акта о взыскании, о котором идет речь в ст. 7 Закона о несостоятельности (банкротстве). Указанное определение было вынесено в ходе дела о несостоятельности (банкротстве), которое прекращено 28.05.2014 в связи с погашением реестровой задолженности.

Кредиторы, включенные за реестр требований кредиторов, вправе получить удовлетворение своих требований в порядке общеискового производства.

Кроме того, по форме и содержанию заявления конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 ст. 39 Закона о несостоятельности (банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 ст. 40 Закона о несостоятельности (банкротстве) к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, у заявителя на дату обращения в суд отсутствовал судебный акт о взыскании денежных средств, который бы предоставлял ему право требовать принудительного исполнения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время ОАО "Луч" реализует свое право на удовлетворение требований в порядке общеискового производства, им подано исковое заявление к ОАО "Батайское", на основании которого возбуждено дело N А53- 25153/2015.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения при условии, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно требование заявителя оставил без рассмотрения и оснований для введения в отношении должника наблюдения не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-17905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев