Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-21667/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-21667/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-9373/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-9373/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Нафтэн" к ООО "ПетроЭкоСтрой" о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПетроЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-9373/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПетроЭкоСтрой" нарушены положения:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба ООО "ПетроЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 07.10.2015.

Поскольку по состоянию на 12.10.2015 суд не располагал информацией о получении подателем жалобы определения суда от 07.09.2015 об оставлении жалобы без движения, определением от 12.10.2015 срок оставления жалобы без движения был продлен до 28.10.2015.

Указанное определение апелляционного суда было направлено подателю жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084489296893) с Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату 26.10.2015.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ПетроЭкоСтрой" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21667/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева