Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-11449/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-23249/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 27.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-23249/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску (заявлению) ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" к ООО "КАПРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "КАПРО" о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ в размере 3 243 237 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - "истец") и ООО "КАПРО" (далее - "ответчик") был заключен договор подряда N 76 от 16.08.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонту крылец и парапетов по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 21.

Стоимость работ по договору подряда N 76 от 16.08.2010 г. согласно п. 2.1. договора составляет 26 121 руб. 96 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору подряда N 76 от 16.08.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 24.08.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 47 от 01.06.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонту отмосток жилых домов N 12, 13, 14, 15, 18, 19, 33 по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная.

Стоимость работ по контракту N 47 от 01.06.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 238 961 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 47 от 01.06.2010 г. в части ремонта отмосток жилых домов N 12, 13 по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 08.11.2010 г. по форме КС-2, согласно которым стоимость выполненных работ составила 102 439 руб. 93 коп.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 15 от 01.04.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонту подъезда по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 16.

Стоимость работ по контракту N 15 от 01.04.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 450 806 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 15 от 01.04.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.04.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 21.04.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен договор подряда N 55 от 10.06.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонтным работам по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, жилые дома N 32, 33.

Стоимость работ по договору подряда N 55 от 01.06..2010 г. согласно п. 2.1. договора составляет 98 188 руб. 31 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору подряда N 55 от 01.06..2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 28.06.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 56 от 18.06.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонту межпанельных швов жилых домов по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная.

Стоимость работ по контракту N 56 от 18.06.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 139 555 руб. 13 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 56 от 18.06.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 02.07.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 87 от 12.10.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по монтажу зонтов по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, дом 24.

Стоимость работ по контракту N 87 от 12.10.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 126 875 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 87 от 12.10.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 26.10.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен договор подряда N 113 от 01.12.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по текущему ремонту кровли по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, жилые дома N 2, 6, 20, 22, 25, 33.

Стоимость работ по договору подряда N 113 от 01.12.2010 г. согласно п. 2.1. договора составляет 85 165 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору подряда N 113 от 01.12.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 16.12.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен договор подряда N 114 от 06.12.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает

на себя подряд по текущему ремонту межпанельных швов по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, жилые дома N 8, 9, 20, 21, 25, 29.

Стоимость работ по договору подряда N 114 от 06.12.2010 г. согласно п. 2.1. договора составляет 95 753 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору подряда N 114 от 06.12.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 16.12.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 108 от 19.11.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по текущему ремонту подъездов N 1, 2, 3, 4 адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, д. 8.

Стоимость работ по контракту N 108 от 19.11.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 560 354 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 108 от 19.11.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 16.12.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт (договор подряда) N 107 от 23.09.2009 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по текущему ремонту межпанельных швов жилых домов N 21, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 33 по адресу: ул. Подмосковная, г. Солнечногорск-7.

Стоимость работ по контракту (договору подряда) N 107 от 23.09.2009 г. согласно п. 2.1. контракта (договора подряда) составляет 270 442 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту (договору подряда) N 107 от 23.09.2009 г, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2009 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 13.10.2009 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт (договор подряда) N 76 от 01.07.2009 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по текущему ремонту 4-х подъездов жилого дома N 24 ул. Подмосковная, г. Солнечногорск-7.

Стоимость работ по контракту (договору подряда) N 76 от 01.07.2009 г. согласно п. 2.1. контракта (договора подряда) составляет 436 702 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту (договору подряда) N 76 от 01.07.2009 г, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2009 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 24.07.2009 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт N 53 от 22.06.2010 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по ремонту подъезда по адресу: г. Солнечногорск-7, ул. Подмосковная, дом 12.

Стоимость работ по контракту N 53 от 22.06.2010 г. согласно п. 2.1. контракта составляет 475 302 руб. 17 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту N 53 от 22.06.2010 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2010 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 14.07.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт (договор подряда) N 124 от 05.11.2009 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по замене стояков отопления в квартире N 48 жилого дома N 4 ул. Подмосковная г. Солнечногорск-7.

Стоимость работ по контракту (договору подряда) N 124 от 05.11.2009 г. согласно п. 2.1. контракта (договора подряда) составляет 131 390 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту (договору подряда) N 124 от 05.11.2009 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2009 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 18.11.2010 г. по форме КС-2.

Между ООО "РЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и ООО "КАПРО" был заключен контракт (договор подряда) N 53 от 15.05.2009 г., согласно п. 1.1. которого ответчик сдает, а истец принимает на себя подряд по текущему ремонту межпанельных швов жилых домов по ул. Подмосковная г. Солнечногорск-7.

Стоимость работ по контракту (договору подряда) N 53 от 15.05.2009 г. согласно п. 2.1. контракта (договора подряда) составляет 550 671 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контракту (договору подряда) N 53 от 15.05.2009 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2009 г. по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 15.06.2009 г. по форме КС-2.

Таким образом, истец выполнил в пользу ответчика подрядные работы на общую сумму 3 243 237 руб. 89 коп., в подтверждение чего представил акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и на 30.09.2012 г..

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что истцом прощен срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ исходя из нижеследующего.

В обоснования заявления о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и на 30.09.2012 г. подписаны неизвестным лицом.

Суд первой инстанции указал, что на дату подписания указанных актов сверки согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого Государственного реестра юридических лиц, трудовому договору от 13.04.2004, протоколу общего собрания ООО "Капро" от 20.10.2008 директором ООО "Капро" полномочным в соответствии с требованиями действующего законодательства, уставом ООО "Капро" подписывать акты формы КС-2 и КС 3 от имени ответчика являлся Панкратов Г.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств подписи актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и на 30.09.2012 уполномоченным лицом от имени ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Устанавливая обстоятельство подписания актов неуполномоченным лицом, суд первой инстанции сослался на выписку из ЕГРЮЛ, однако такой документ не содержит образцы подписей представителя ответчика, экспертиза по делу так же не назначалась.

Для признания актов сверки надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью сторон и подписаны лицом, уполномоченным на подписание такого документа в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что печать является печатью организации ответчика. О фальсификации таких актов сверок ответчик не заявлял.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, апелляционный суд установил, что представленные акты сверки содержат реквизиты сторон, на ней имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер и приходит к выводу, что в данном случае акты были подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, не является доказанной допустимыми доказательствами.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2011 г., от 30.09.2012 г. прервали течение срока исковой давности, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен на основании ст. ст. 196, 203 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а так же подтвержденными материалами дела доказательствами о наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ в сумме 3 243 237,89 руб..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 года по делу N А41-23249/15 отменить.

Взыскать с ООО "КАПРО" в пользу ООО "Ремстрой-сервис" 3243237,89 руб. долга, 39216,19 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова