Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 12АП-10873/15

г. Саратов

02 ноября 2015 г.

Дело N А06-2345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2015 года по делу N А06-2345/2014, судья Колбаев Р.Р.,

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью ТД "Спецоборудование" (г. Астрахань, ИНН 3015086630, ОГРН 1093015001529),

при участии в судебном заседании представителя ФНС России Эйвазова Н.А., действующего на основании доверенности N 19-27/0006 от 12.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2014 ООО ТД "Спецоборудование" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2015 Ляхов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2015 года по делу N А06-2345/2014 производство по делу о признании ООО ТД "Спецоборудование" прекращено.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит правовые основания для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу применил п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве указав, что кандидатура арбитражного управляющего не была представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.06.2015 г. в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России с ходатайством о назначении арбитражного управляющего ООО ТД "Спецоборудование" (т.3, л.д.121).

По мнению суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего с пропуском срока установленного ст. 45 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2015 Ляхов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Первые 10 дней после освобождения Ляхова А.П. от исполнения своих обязанностей были предоставлены законодателем собранию кредиторов ООО ТД "Спецоборудование" для выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 31.03.2015 и окончилось 09.04.2015. В указанный период собрание кредиторов не созывалось, решений, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, в пределах своей компетенции не принимало.

Последующие 14 дней после истечения срока представления кандидатуры собранием кредиторов были предоставлены законодателем НП "СОАУ Северо-Запада", из числа членов которого был в свое время утвержден освобожденный Ляхов А.П. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 10.04.2015 и окончилось 23.04.2015. В указанный период НП "СОАУ Северо-Запада" не представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего.

Последующие 30 дней после истечения срока представления кандидатуры НП "СОАУ Северо-Запада" были предоставлены законодателем заявителю и иным лицам, участвующим в деле. Течение данного срока (с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации) началось с 24.04.2015 и окончилось 25.05.2015 (так как последний тридцатый день пришелся на нерабочий день 23.05.2015, то днем окончания срока считается 25.05.2015 - следующий за ним рабочий день).

В указанный период ни заявитель, ни иные лица, участвующие в деле, не представили арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Последний день, когда конкурсный управляющий по настоящему делу должен был быть утвержден, завершился 25.05.2015. Следовательно, установленные законом три месяца необходимо исчислять с 25.05.2015. Таким образом, указанный трехмесячный срок окончился 25.08.2015.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела уполномоченный орган - как кредитор, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего 04.06.2015, т.е. в пределах трехмесячного срока с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2015 года по делу N А06-2345/2014 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО ТД "Спецоборудование", необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2015 года по делу N А06-2345/2014 отменить.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО ТД "Спецоборудование" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко