Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-21580/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-24482/2010з

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от должника: представителя Бондюкова А.А. (доверенность от 18.03.2015)

от кредитора Компании "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД.": представителя Климова К.Г. (доверенность от 16.03.2015)

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": представителя Абрамовой Н.А. (доверенность от 08.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21580/2015) Компании "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД.": на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-24482/2010/з.8 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ООО "РТМ Измайловский" о процессуальном правопреемстве по делу

кредитор: ООО "РТМ Измайловский"

должник: ООО "Ромекс-инвест"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромекс-инвест" (далее - должник) кредитор ООО "РТМ Измайловский" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора ООО "РТМ Измайловский" на его правопреемника Компанию "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД.".

Определением суда от 24.07.2015 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "РТМ Измайловский" прекращено.

На указанно определение Компанией "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД." подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, не принял во внимание, что производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, как и производство по делу о банкротстве, не является исковым производством, т.е. отсутствуют стороны - истец и ответчик, является не исковым производством и при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд устанавливает факт перехода материального права к правопреемнику по делу. В противном случае, подлежит прекращению и производство по делу о банкротстве на любой стадии производства в случае ликвидации кредитора (заявителя).

В судебном заседании представитель Компании "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 требование ООО "РТМ Измайловский" в размере 6 320 497,20 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Ромекс-инвест".

20.10.2014 между ООО "РТМ Измайловский" и Компанией "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД." был заключен договор уступки прав (требования) N Ц-20/10-14 по условиям которого Цедент (ООО "РТМ Измайловский") уступил, а Цессионарий (Компания "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД.") принял права (требования) задолженности в сумме 6 320 497,20 руб. к ООО "Ромекс-инвест", подтвержденной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 в соответствии с которым требование ООО "РТМ Измайловский" в размере 6 320 497,20 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Ромекс-инвест".

Кредитор ООО "РТМ Измайловский" обратился в арбитражный суд с заявлением о замене его в реестре кредиторов должника в рамках дела о банкротстве на нового кредитора - Компанию "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД", представив обосновывающие это заявление документы. Компания поддержала поданное кредитором заявление.

Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО "РТМ Измайловский" о процессуальном правопреемстве, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ заявитель по заявлению о процессуальном правопреемстве - ООО "РТМ Измайловский" на день рассмотрения его заявления ликвидировано, о чем 15.05.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представитель Компании "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД." заявил в судебном заседании, что он как представитель правопреемника поддерживает заявление о процессуальном правопреемстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию конкурсного управляющего, суд первой инстанции производство по заявлению ООО "РТМ Измайловский" о процессуальном правопреемстве прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что кредитор ООО "РТМ Измайловский" прекратил свою деятельность как юридическое лицо, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения его заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, не основанными на нормах права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "РТМ Измайловский" о процессуальном правопреемстве поступило в суд 20.02.2015.

Запись о прекращении деятельности юридического лица в отношении общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2015, то есть после замены стороны в материальном праве и после обращения ООО "РТМ Измайловский" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом процессуального вопроса о выбытии одного юридического лица из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Несмотря на то, что Компания "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД." стала правопреемником кредитора ООО "РТМ Измайловский" в отношении права (требования) задолженности в сумме 6 320 497,20 руб. к должнику, а в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие правопреемство, суд прекратил производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, лишив приобретателя прав по договору об уступке прав требования от 20.10.2014 прав на замену в процессе и на судебную защиту перешедших к нему прав.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО "РТМ Измайловский" было поддержано его правопреемником - Компанией "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД", суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого определения.

Поскольку судом первой инстанции фактически не рассматривались обстоятельства, связанные с переходом прав требования от ООО "РТМ Измайловский" к Компании "КАЛЕНДА ХОЛДИНГС ЛТД"., вопрос о процессуальном правопреемстве следует направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-24482/2010 отменить.

Вопрос о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова