Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 12АП-9030/15

г. Саратов

02 ноября 2015 г.

Дело N А12-16487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-16487/2015 (судья Н. А. Троицкая) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318)

к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК Согласие", Соколов Олег Сергеевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импел Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, судебных и иных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Импел Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Как установлено судом, ДТП, послужившее основанием для обращения истца с настоящим иском, имело место после 01.09.2014 - 30.01.2015.

13.02.2015 ООО "Импел-Сервис" и потерпевший в ДТП Соколов О.С. заключили договор цессии о передаче истцу права требования к страховщику, возникшего в связи с фактом ДТП 30.01.2015.

После подписания договора цессии и выбытия из спорных правоотношений Соколов О.С. 07.04.2015 (после заключения договора уступки от 13.02.2015) направляет в АО "СГ МСК" претензию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - ДТП 30.01.2015.

Доказательств обращения к страховщику с претензией о неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения от имени ООО "Импел - Сервис" в дело не представлено.

Таким образом, истцом нарушен обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Направление претензии истцом должно предшествовать подаче иска, тем более законом предусмотрен пятидневный срок для рассмотрения такой претензии страховщиком. При этом, как верно указал суд первой инстанции направление претензии иным лицом тем более после передачи права требования истцу, не подтверждает соблюдение истцом ( т.е. ООО "Импел -Сервис") претензионного порядка.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях отделением почтовой связи в наименовании указания отправителя являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Ввиду изложенного исковое заявление ООО "Импел -Сервис" правомерно оставлено без рассмотрения, в связи с чем правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу N А12-16487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина