Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 14АП-9230/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - расходы на оплату услуг представителей - размер государственной пошлины - место пребывания - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 14АП-9230/15

г. Вологда

02 ноября 2015 г.

Дело N А66-9400/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-9400/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Богданова, д. 34; ОГРН 1076952032080, ИНН 6950072090) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) о взыскании 1 514 502 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы, 9718 руб. 05 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Литком"; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий полномочия Порхун Ю.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 30 ноября 2015 года.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" 30.10.2015 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Порхун Ю.Г., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 31.03.2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2015 года по делу N А66-9400/2015 (регистрационный номер 14АП-9230/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170003, г. Тверь, ул. Богданова, д. 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина