Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10782/15 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - приложения к документу - продление срока - управление в ооо)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10782/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-9941/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива N 4 при Ленинском исполкоме города Саратова Железинского Александра Александровича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2015 года, по делу N А57-9941/2015 (судья Лузина О.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026403059979, ИНН 6453036535), о взыскании задолженности в сумме 405964,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива N 4 при Ленинском исполкоме города Саратова Железинского Александра Александровича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2015 года, по делу N А57-9941/2015.

Определением суда от 9 октября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 2 ноября 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 октября 2015 года от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива N 4 при Ленинском исполкоме города Саратова Железинского Александра Александровича поступили следующие документы:

- копия почтовой квитанции от 29.10.2015 года N 13871 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца;

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при её подаче.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленная копия почтовой квитанции от 29.10.2015 года N 13871 не содержит отметки об уведомлении.

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива N 4 при Ленинском исполкоме города Саратова Железинского Александра Александровича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2015 года, по делу N А57-9941/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина