Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43451/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-184051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК ЦЕНТРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года

по делу N А40-184051/2014, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО"

(ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "МРСК ЦЕНТРА"

(ОГРН 1046900099498, юр.адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4)

третье лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.Д. (по доверенности от 26.09.2014)

от ответчика: Орлова М.В. (по доверенности от 25.05.2015)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ОБОРОНЭНЕРГО" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ОАО "МРСК ЦЕНТРА" (далее ответчик) 30.305.473 руб. 66 коп. - задолженности 3.948.956 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик, являющийся смежной по отношению к истцу сетевой организацией, а также "держателем котла" - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии, не оплатил оказанные истцом в июле 2012 - октябре 2013 г. услуги по передаче электрической энергии (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не выяснил обстоятельство урегулирования отношений конечных потребителей и ОАО "Оборонэнергосбыт", как поставщика электрической энергии, в спорные точки поставки, не принял во внимание довод ответчика о том, что многие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее-АРБП) (номера и даты указаны в отзыве на исковое заявление), представленные истцом, нельзя считать достоверными доказательствами, поскольку непосредственно в актах отсутствуют подписи сторон, а так же не указаны даты подписания.

Суд пришел к неверному выводу, что в спорный период по всем точкам поставки отношения сторон не урегулированы. В актах снятия показаний приборов учета отсутствуют отметки энергосбытовой организации.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 10 июля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 954, от 25.11.2009 N N 1317, 1320, 1331, 1335, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ") передано движимое и недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства), ранее закреплённое на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации N 1446 от 23.12.2009 г. "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП "28 ЭС ВМФ МО РФ" преобразовано в Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (далее - "ОАО "28 ЭС"), правопредшественник ОАО "Оборонэнерго".

Имущество, закрепленное за ФГУП "28 ЭС ВМФ", передано ОАО "28 ЭС" в соответствии с передаточным актом, представленным в материалы дела (т.2 л.д.53).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол от 08 июня 2011 г. N 2) принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31 августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 N 012108532.

Таким образом, ОАО "Оборонэнерго" является правопреемником по всем обязательствам ОАО "28 ЭС" вследствие реорганизации последнего путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго" в силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с 31 августа 2011 года.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 410-Э от 27.08.2010 г. "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", правопредшественник истца (ОАО "28 ЭС") включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 77.1.33.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 104-Э от 21.02.2012 г. "О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль", ОАО "Оборонэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 77.1.78.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца в 2012-2013 году статуса сетевой организации.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, сети истца последовательно присоединены к сетям ответчика.

Ответчик (смежная сетевая организация по отношению к Истцу) в силу тарифно-балансового решения Управления по государственному регулированию тарифов Брянской, Белгородской и Курской областей является "держателем котла" - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям.

В соответствии с указанной "котловой" схемой, Гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" (ответчик) по "единому котловому тарифу", а ответчик, полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление Истцом к Ответчику, как "котлодержателю", требований по оплате оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861) (далее - "Правила"), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - "Закон об электроэнергетике"), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 6 августа 2004 N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

За спорный период правоотношения между сторонами договором урегулированы не были.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что решение принято в отношении 8-ми точек поставки, включенных в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4632001730 от 01.11.2010 г., так как ответчик в заседании суда апелляционной инстанции признал, что заявленные в настоящем иске точки поставки не вошли в договор N 4632001730 от 01.11.2010 г.

Вместе с этим, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, оформленные в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что оплате подлежат фактически оказанные истцом в спорный период услуги, в связи с чем для расчета стоимости оказанных услуг следует применить одноставочный тариф.

Расчет задолженности был произведен Истцом с учетом индивидуального тарифа (утвержденных для указанных субъектов Российской Федерации) и на основании фактического объема оказанных услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам, точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В связи с чем объем исполненных обязательств должен быть подтвержден документами первичного учета электрической энергии, оформленных на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений).

В июле 2012 - октябре 2013 гг. ОАО "Оборонэнерго" оказало ОАО "МРСК Центра" в лице "Брянскэнерго" услуги по передаче электроэнергии по точкам, не вошедшим в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в объеме 31 066 689 кВт*ч.

ОАО "Оборонэнерго" предлагало внести указанные точки в Договор письмом от 30.11.2012 г. N ЮГЗ/1872, но согласие ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" получено не было.

Стоимость оказанных в июле 2012 - декабрь 2012 гг. и неоплаченных услуг рассчитана по одноставочным тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифам Брянской области от 28.12.2011 N 37/9-э и составляет: 1-е полугодие 730,54 руб. за МВт*час (0,73054 руб. за кВт*час); 2-е полугодие 796,29 руб. за МВт*час (0,79629 руб. за кВт*час).

Стоимость оказанных в январь 2013 - октябрь 2013 гг. и неоплаченных услуг рассчитана по одноставочным тарифам, утвержденным приказом Комитета по тарифам Брянской области от 28.12.2012 N 44/4-э и составляет: 1-е полугодие 796,29 руб. за МВт*час (0,79629 руб. за кВт*час), 2-е полугодие 959,44 руб. за МВт*час (0,95944 руб. за кВт*час).

Общая стоимость оказанных в июле 2012 - октябре 2013 гг. услуг по точкам, не вошедшим в Договор, составляет 30 609 461,85 руб.

Вместе с этим со стороны ответчика была произведена оплата задолженности на общую сумму 303988,19 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с июля 2012 по октябрь 2013 по точкам, не вошедшим в договор, составляет 30 305 473,66 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг, оказанных истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Довод Ответчика о том, что со стороны Истца не были соблюдены согласовательные процедуры при оказании услуг и не подтверждены направленным в его адрес документами, является необоснованным.

Так, ОАО "Оборонэнерго" направляло в адрес Ответчика акты об оказании услуг с приложением всех требуемых документов за спорный период:

- письмо от 10.08.2012 о направлении документов за июль 2012 года (получено ответчиком 14.08.2012),

- письмо от 10.09.2012 о направлении документов за август 2012 года (получено ответчиком 24.09.2012),

- письмо от 08.10.2012 о направлении документов за сентябрь 2012 года (получено ответчиком 12.10.2012),

- письмо от 09.11.2012 о направлении документов за октябрь 2012 года (получено ответчиком 15.11.2012),

- письмо от 12.12.2012 о направлении документов за ноябрь 2012 года (получено ответчиком 17.12.2012),

- письмо от 11.01.2013 о направлении документов за декабрь 2012 года (получено ответчиком 15.01.2013),

- письмо от 12.02.2013 о направлении документов за январь 2013 года (получено ответчиком 18.02.2013),

- письмо от 12.03.2013 о направлении документов за февраль 2013 года (получено ответчиком 18.03.2013),

- письмо от 12.04.2013 о направлении документов за март 2013 года (получено ответчиком 16.04.2013),

- письмо от 15.05.2013 о направлении документов за апрель 2013 года (получено ответчиком 17.05.2013),

- письмо от 11.06.2013 о направлении документов за май 2013 года (получено ответчиком 17.06.2013),

- письмо от 10.07.2013 о направлении документов за июнь 2013 года (получено ответчиком 12.07.2013),

- письмо от 06.08.2013 о направлении документов за июль 2013 года (получено ответчиком 07.08.2013),

- письмо от 09.09.2013 о направлении документов за август 2013 года (получено ответчиком 12.09.2013),

- письмо от 08.10.2013 о направлении документов за сентябрь 2013 года (получено ответчиком 11.10.2013),

- письмо от 11.11.2013 о направлении документов за октябрь 2013 года (получено ответчиком 18.11.2013).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец своевременно направлял в адрес Ответчика акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии и он был уведомлен об объемах указанных услуг, а также об их стоимости.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что судом первой инстанции не были исследованы акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП).

Истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности электросети, в которых в качестве территориальной сетевой организации указано ООО "Строй Эксперт", а потребителем - ОАО "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 ЭС").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ преобразовано в ОАО "28 ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго"). Имущество, закрепленное за ФГУП "28 ЭС ВМФ", было передано ОАО "28 ЭС" в соответствии с передаточным актом.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы РФ серии 77 N 011700988.

Соответственно, данные акты устанавливают границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в. порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, при смене владельцев технологическое присоединение не изменяется, и на спорный период оказания услуг продолжают действовать прилагаемые акты разграничения балансовой принадлежности по спорным точкам поставки.

Доводы Ответчика об отсутствии дат подписания актов разграничения балансовой принадлежности, что влечет отсутствие достоверности представленных доказательств, не могут быть приняты во внимание.

Все представленные документы были подписаны со стороны заказчика (Министерства Обороны РФ) тех актов, энергопринимающие устройства по которым находятся в его собственности, так и обычными потребителями.

Нельзя согласиться с доводами Ответчика о недопустимости принимать ко вниманию акты без указания даты их подписания.

Отсутствие даты составления акта не может свидетельствовать о его недействительности, поскольку законом данное требование не установлено и в данном случае, это является только несогласием истца с содержанием самого акта.

Поскольку данные акты подписаны между сторонами и проставлены печати, то есть согласованы все условия, в том числе, показания устройств, это не может являться доказательством их недействительности.

Относительно подписания актов (перечисленных Ответчиком в отзыве) неуполномоченным лицом, необходимо отметить, что подписание неуполномоченным лицом актов, не может свидетельствовать о их недействительности.

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

ОАО "Оборонэнерго" своими конклюдентными действиями одобрило подписание указанных актов и ссылается на них в качестве обоснования своих исковых требований.

Кроме этого, в актах имеется указание балансодержателя о подтверждении балансовой принадлежности.

В этой связи данные акты являются допустимыми доказательствами и подтверждают также балансовую принадлежность сетей.

Указание Ответчика на то, что периоды, предшествующие дате подписания АРБП, зафиксированные в актах первичного учета не могут приняты во внимание, подлежит отклонению, поскольку дата подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности может не совпадать со временем фактического осуществления технологического присоединения.

Утверждение ответчика о том, что суд не выяснил обстоятельство урегулирования отношений конечных потребителей и ОАО "Оборонэнергосбыт", как поставщика электрической энергии, в спорные точки поставки, не может служить основанием к отмене решения, так как в материалах дела имеются акты первичного учета передачи электрической энергии по спорным точкам поставки за спорный период, подписанных потреби гелями, содержащих информацию о типах и заводских номеров приборов учета и т.п.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять изменение наименования ответчиком на ПАО "МРСК Центра".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-184051/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова