Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14215/15

г. Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А65-14947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Изыскатель" - извещен, не явился;

от акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по делу N А65-14947/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Изыскатель" (ОГРН 102160555627, ИНН 1628003037) г.Мензелинск, Республика Татарстан,

к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Изыскатель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 13 346,40 руб., пени в размере 773,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма Изыскатель" 13 346 руб. 40 коп., пени в размере 773 руб. 72 коп.,., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, АО "Многопрофильное объединение Иншаат" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда РТ от 11.09.2015 года по делу N А65-14947/2015 в части взыскания неустойки и расходов по оплате гос. пошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что решение в части расчета неустойки принято с нарушением норм материального права, основано на не полном и не правильном выяснении обстоятельств дела.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно Договора поставки N б/н от 01.08.2014 года сторонами в п.2.2. Договора определен срок оплаты поставленной продукции - 30 календарных дней с даты поставки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.08.2014 заключен договор поставки N 116 (далее - договор), согласно п. 1 которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 346,40 руб., что подтверждается товарными накладными N 2023 от 21.01.2015 на сумму 6 459,60 руб., N 2476 от 26.01.2015 на сумму 4 670,40 руб., N 4203 от 11.02.2015 на сумму 2 216,40 руб.

В соответствии с п. 8.2 протокола разногласий к договору в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны после предусмотренной процедуры досудебного урегулирования передают их на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

На основании п. 2.2 договора и дополнительного соглашения к договору от 20.01.2015, оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в размере 13 346,40 руб. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом верно отмечено в решении, что представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные в период с 21.01.2015 по 11.02.2015 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты лиц, принявших товар, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Оплата за поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 13 346,40 руб.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в силу части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, судом правильно указано на обоснованность заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, не представил, в материалах дела таковые отсутствуют, сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие неисполненного обязательства последним не оспорено, расчет задолженности также не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно учтено, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, и сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании пени в размере 773,72 руб. в соответствии с измененной редакцией положения п. 5.2 договора (протокол разногласий к договору) за период просрочки оплаты продукции с 25.02.2015 по 20.06.2015 в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком каких - либо заявлений о снижении неустойки не заявлялось, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приводилось.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору от 20.01.2015.

На основании п. 2.2 договора и дополнительного соглашения к договору от 20.01.2015, оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Расчет неустойки обоснован. Последняя поставка продукции произведена 11.02.2015 г, срок оплаты 25.02.2015 г.

На день обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан просрочка по оплате составляла 116 дней.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что начисление неустойки в размере 773,72 руб. по состоянию на 20.06.2015 является правомерным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по делу N А65-14947/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" (ОГРН 1021601374387, ИНН 1639016239) г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева