Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-5538/15

город Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А08-5286/2014

Судья Ушакова И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ" о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-5286/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ" (далее - ООО "ТОРГМАШ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-5286/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить ООО "ТОРГМАШ" указанное заявление с приложенными документами, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В рассматриваемом случае, заявитель просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая вновь открывшимися обстоятельствами то, что письмо с документами во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было сдано в организацию почтовой связи 08.10.2015, то есть в пределах установленного судом срока, оканчивающегося 09.10.2015. Поскольку указанное почтовое отправление доставлено в суд только 14.10.2015, учитывая, что заявитель не знал и не мог знать о том, что к моменту вынесения определения суда доставка почтовой корреспонденции не будет осуществлена, заявитель указывает на вновь открывшиеся обстоятельства.

Исходя из буквального толкования норм процессуального права, суд полагает, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-5286/2014 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "ТОРГМАШ" о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам следует возвратить заявителю.

Суд считает необходимым отметить, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 по делу N А08-5286/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 судебное разбирательство по делу было отложено. При этом ООО "ТОРГМАШ" свою позицию в письменном виде не представило суду.

Следовательно, ООО "ТОРГМАШ", являясь лицом, участвующим в данном деле, не лишено возможности заявить свои возражения и привести свои доводы по существу при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в соответствии со статьей 262 АПК РФ (судебное заседание назначено на 25.11.2015).

Кроме того определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ" о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-5286/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова