Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45363/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - незаконное использование товарного знака - упрощенное производство - Суд по интеллектуальным правам - письменное заявление)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-45363/15

город Москва

03 ноября 2014 г.

Дело N А40-124672/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года

по делу N А40-124672/2015, принятое судьёй А.С. Чадовым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Маша и Медведь"

(ОГРН 1107746373536; 129085, Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3)

к Индивидуальному предпринимателю Бусько Александру Владимировичу

(ОГРНИП 313774620700851; 129337, Москва, Ярославское шоссе, 10/1)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Сикорская А.С. (доверенность от 27.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бусько Александру Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 40000 руб.

Решением суда от 08 сентября 2015 года по делу N А40-124672/2015 исковые требования удовлетворены в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Маша и Медведь" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании апелляционного суда истец заявил об отказе от апелляционной жалобы и представил соответствующее письменное заявление.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, И.Н. Гребенькова. Доверенность от 31.07.2015 N 18/07 содержит соответствующее полномочие.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Маша и Медведь" и принимает отказ от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Маша и Медведь" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-124672/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536; 129085, Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины, уплаченной пл. пор. от 18.09.2015 N 1129.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая