Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43559/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-57698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Кратос" и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-57698/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску ООО "Кратос" (ОГРН 1024800606192) к ответчикам ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672) о признании недействительным требования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу N У1-5413/04 от 16.03.2015 и У1-6051/04 от 23.03.2015, предъявленные в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о выплате денежной суммы по банковской гарантии N 4581-14/БГ от 25.08.2014 г., о запрете ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" производить выплаты денежных средств в пользу Бенефициара по банковской гарантии N 4581-14/БГ от 25.08.2014 по основаниям, указанным в требованиях МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от истца - Щепелявев С.В. по доверенности от 20.10.2015 N 9

от ответчиков - от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному - Матвеева по доверенности от 28.05.2015 N 1-29

Беликова Л.А. по доверенности от 26.12.2014 N 1-7

от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Чильманкина С.Н. по доверенности от 02.07.2015 N 01/1024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратос" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным требования МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 2 У1-5413/04 от 16.03.2015 и У1-6051/04 от 23.03.2015, предъявленные в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о выплате денежной суммы по банковской гарантии N 4581-14/БГ от 25.08.2014, о запрете ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" производить выплаты денежных средств в пользу Бенефициара по банковской гарантии N 4581-14/БГ от 25.08.2014 по основаниям, указанным в требованиях МРУ Росалкогольрегулдирвоания по Центральному федеральному округу.

Решением от 07 августа 2015 года по делу N А40-57698/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Представители участвующих в деле лиц против заявленного ходатайства не возражали.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Последствия отказа от иска, которые были разъяснены апелляционным судом, истцу известны.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Кратос" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-57698/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Кратос" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова