Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 18АП-11313/15

г. Челябинск

03 ноября 2015 г.

Дело N А07-11216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-11216/2015 (судья Крылова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергия" (далее - заявитель, ООО "УК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным предписания N ЦО-15-212-039 от 12.05.2015 в части требований о выполнении пунктов:

код 11001050: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (фановые трубы не выведены за пределы кровли (пп.5.8.2, 5.8.3 ПиН);

коды 11901012, 11901010, 11901011: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность асфальтового покрытия придомовой территории (пп. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.5 ПиН);

код 10401030: в срок до 15.07.2015 обеспечить проведение мероприятий по установлению причин и устранению нарушения (нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях (наличие темных пятен по стенам и в местах соединения стыков оконных рам и откосов, плесень) (пп. 3.1.2 ПиН);

код 11101011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (отсутствие тяги в вентиляционных шахтах, а также их высота не соответствует требованиям п. 4.6.1.27 ПиН (ниже уровня 0,7 от уровня парапета и других выступающих частей крыши);

код 10501011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (наличие отслоившейся штукатурки по (фасаду (балкон кв. 55) (пп. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН);

код 11101014: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность вентиляционных шахт (пп. 5.7.2 ПиН);

код 11101010: в срок до 15.08.2015 обеспечить устранение нарушений (вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли (которые, находятся во вспомогательном помещении напротив кв. 61) (пп. 5.8.2, 5.8.3 ПиН)

(с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований от 28.07.2015 л. 47-48 т.2).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - третье лицо, ООО "Эдем").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции неверно определил лицо, обязанное устранить выявленные недостатки. Указывает, что недостатки, выявленные при проведении проверки, возникли до того момента, когда ООО "УК "Энергия" приступило к управлению жилым домом.

По мнению подателя жалобы, доказательства ненадлежащего исполнения своих обязанностей предыдущей управляющей компанией, ООО "Эдем", не были представлены суду первой инстанции поскольку собственники помещений жилого дома не были привлечены к участию в качестве третьих лиц.

До начала судебного заседания от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору поступили письменные пояснения по делу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение N 5866 от 05.05.2015, в целях проверки которого заместителем председателя Госкомитета было издано распоряжение N 3918 от 05.05.2015 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "УК "Энергия".

23.06.2015 должностным лицом Госкомитета в присутствии представителя ООО "УК "Энергия" была осуществлена проверка деятельности общества в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 92/4.

По результатам проверки составлен акт N 15-3918-212-001 от 12.05.2015 (л.д. 29-32, т.1) и выдано предписание N ЦО15-212-039 от 12.05.2015 по устранению выявленных нарушений (л.д.26-28, т.1).

В оспариваемой части предписания указано:

- код 11001050: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (фановые трубы не выведены за пределы кровли (пп.5.8.2, 5.8.3 ПиН);

- коды 11901012, 11901010, 11901011: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность асфальтового покрытия придомовой территории (пп. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.5 ПиН);

- код 10401030: в срок до 15.07.2015 обеспечить проведение мероприятий по установлению причин и устранению нарушения (нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях (наличие темных пятен по стенам и в местах соединения стыков оконных рам и откосов, плесень) (пп. 3.1.2 ПиН); - код 11101011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (отсутствие тяги в вентиляционных шахтах, а также их высота не соответствует требованиям п. 4.6.1.27 ПиН (ниже уровня 0,7 от уровня парапета и других выступающих частей крыши);

- код 10501011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (наличие отслоившейся штукатурки по (фасаду (балкон кв. 55) (пп. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН);

- код 11101014: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность вентиляционных шахт (пп. 5.7.2 ПиН);

- код 11101010: в срок до 15.08.2015 обеспечить устранение нарушений (вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли (которые, находятся во вспомогательном помещении напротив кв. 61) (пп. 5.8.2, 5.8.3 ПиН).

Не согласившись с предписанием N ЦО15-212-039 от 12.05.2015 в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Оспариваемое предписание N ЦО-15-212-039 от 12.05.2015 выдано лицом, проводившим проверку - государственным жилищным инспектором РБ Уразбахтиным А.Ф. в пределах его полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и с учетом его прав и обязанностей, определенных в Должностном регламенте.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из буквального толкования ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что объем ответственности и объем обязательств лиц, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (обслуживающих организация) не ограничивается только условиями заключенного договора оказания услуг. В силу прямого указания в законе на такие обслуживающие организации в полной мере распространяются требования, установленные правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. п. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляются лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил N 491)

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Энергия" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 92/4.

Таким образом, ООО "УК "Энергия" несет ответственность по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома в соответствии с Правилами N 491 независимо от срока управления многоквартирным домом, в связи с чем соответствующий довод подателя апелляционной жалобы отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая многоквартирный дом по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 92/4 от предыдущей управляющей организации по акту обследования от 28.04.2015 (л.д. 20-21, т.1) заявитель должен был иметь представление о том, какой комплекс работ необходимо производить для содержания дома, какое количество денежных средств потребуется, в связи с чем, доводы ООО "УК "Энергия", о больших тратах на содержание спорного жилого дома, не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности ввиду непредставления доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН, Правила N170) определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Указанные Правила являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки деятельности ООО "УК "Энергия" выявлены, в том числе, нарушения положений пп. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.5, п. 4.6.1.27 ПиН, пп. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН, пп. 5.7.2 ПиН, пп. 5.8.2, 5.8.3 ПиН, что подтверждается актом проверки N 15-3918-212-001 от 12.05.2015.

В ходе судебного разбирательства выявленные нарушения заявителем не были опровергнуты.

Вышеизложенные нарушения Правил N 170, свидетельствует о ненадлежащем техническом содержании, обслуживании и о невыполнении мероприятий по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в доме по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 92/4.

Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Выявленные в ходе проверки нарушения обществом "УК "Энергия" Правил N 170 явились основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Предписание N ЦО15-212-039 от 12.05.2015 является реально исполнимым, поскольку требует проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 15.08.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание N ЦО15-212-039 от 12.05.2015 является законным и обоснованным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены собственники помещений жилого дома, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений Кодекса следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, арбитражный суд наделен правом путем принятия судебного акта (определения) привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в привлечении.

Отклоняя названный довод о привлечении к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, ул.Революционная, 92/4в качестве третьих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, каким образом принятый по делу о признании недействительным предписания, вынесенного в отношении ООО "УК "Энергия" может повлиять на права указанных лиц по отношению к сторонам спора. Вместе с тем представление таких доказательств является обязанностью лица, заявившего соответствующее ходатайство и подателя апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-11216/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов