Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-17365/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А32-25990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "ТРАНСБУНКЕР-НОВО": представитель Адлейба О.В. по доверенности от 01.10.2015, паспорт;

от Новороссийской таможни: представитель Вальц Д.Э по доверенности N 54 от 03.04.2015, паспорт;

от Южного таможенного управления: представители Антонов К.Б. по доверенности от 08.06.2015 N 13.1-25/08538, паспорт; Дорофеев Я.С. по доверенности от 26.10.2015 N 13.1-25/16791, удостоверение РС N 142205;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-25990/2014, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБУНКЕР-НОВО" к Новороссийской таможне третье лицо: Южное таможенное управление о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСБУНКЕР-НОВО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2014 по ДТ N 10317110/170414/0006674, требования об уплате таможенных платежей от 03.06.2014 N 885.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, того что оспариваемое обществом Решение и требование соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что таможенная стоимость нефтегазового танкера, задекларированного в ДТ N 10317110/170414/0006674, подлежит определению в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения на базе метода вычитания, принимая во внимание наличие в распоряжении таможенного органа информации о рыночной стоимости на территории России танкера "Корсаков" по состоянию на 17.04.2012. Таким образом, обществом допущено нарушение, относящееся к определению таможенной стоимости товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТРАНСБУНКЕР-НОВО" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Южного таможенного управления поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом 17 апреля 2012 года на основании Договора бербоут-чартера от 01.11.2011 г. было ввезено на территорию Российской Федерации морское судно - танкер "Корсаков" год постройки: 1985, место постройки: г. Русе, Болгария, номер ИМО: 8724793, длина: 73,24 м, ширина: 14,00 м, высота борта:6,50 м, класс регистра: KM*L3 R2 OIL TANKER (>60ОС) (ESP), главный двигатель: 8NVD 48A-2U мощность 882 КВТ, год и место постройки главного двигателя: 1985, ГДР, Магдебург, вес судна: 1220000 кг, валовая вместимость: 1914 тн, полный дедвейт: 2588 тн, материал корпуса: сталь.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, собственником указанного судна является компания "RAKAN MANAGEMENT LTD.", резидент Британских Виргинских островов, что подтверждается свидетельством о праве собственности и отсутствии морского залога на судно "Корсаков".

Первоначальным бербоутным фрахтователем является компания "ERBS SHIPPING CO. LTD", резидент республики Кипр, который в последующем выступил судовладельцем в договоре бербоут-чартера с ООО "Трансбункер-Ново".

Суббербоутным фрахтователем является ООО "Трансбункер - Ново".

Договор бербоут-чартера (договор фрахтования судна без экипажа) представляет собой боксовую форму стандартного бербоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО) кодовое название "БЭРКОН 89". В рамках указанного договора судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определённый срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозки грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Таким образом, судно было ввезено не в связи с куплей-продажей товара, а в связи с оформлением арендных отношений. При этом договор бербоут-чартера устанавливает арендную плату, что подтверждается боксом 21 и не предусматривает выкуп судна, что подтверждается боксом 39.

С целью оформления судна в таможенном отношении, в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317110/170412/0006674, судно помещено под таможенную процедуру временного ввоза.

При подаче декларации таможенному органу был предоставлен бербоут-чартерный договор от 01.11.2011 г. б/н с приложениями и дополнительными соглашениями, а так же счёт-проформа N 1 от 27.03.2012 г., выданный судовладельцем.

Таможенная стоимость судна составила 13 690 244 рубля, что на момент ввоза судна составляло 460 000 долларов США.

При определении таможенной стоимости обществом был применён резервный 6-ой метод (на базе первого), предусмотренный статьёй 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение). Информация о цене судна содержалась в счёте проформе N 1 от 27.03.2012 г.

Иных документов, позволяющих определить стоимость ввозимого судна у общества не имелось, ранее данное судно на таможенную территорию Таможенного союза не ввозилось, соответственно его таможенная стоимость ранее не устанавливалась.

18 апреля 2012 г. таможенным органом был разрешён выпуск товара по ДТ 10317110/170412/0006674, что подтверждается соответствующим штампом в ДТ -"выпуск разрешён 18.04.2012 г".

В 2013-2014 г.г. Службой таможенного контроля после выпуска товара Южного таможенного управления была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Трансбункер - Ново" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/170412/0006674. По результатам указанной проверки был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 18.03.2014 г. N 10300000/403/180314/А0046.

30 апреля 2014 года Новороссийской таможней на основании названного Акта проверки было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317110/170412/0006674, согласно которого новая таможенная стоимость определена 34 747 804,94 рублей, то есть размер заявленной таможенной стоимости увеличен на 21 057 560,94 руб. (34747804,94 - 13690244,0).

03 июня 2014 г. в адрес ООО "Трансбункер - Ново" было выставлено Требование N 885 об уплате таможенных платежей /пеней/процентов в размере 4 941 437,69 рублей.

30 мая 2014 г. Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость судна и направила в адрес Общества КТС-1, ДТС-2 от 30.5.2014 г., согласно которым таможенным органом самостоятельно откорректирована таможенная стоимость танкера "Корсаков" в связи с тем, что таможенная стоимость не подтверждена документально, что подтверждается материалами камеральной таможенной проверки, проведённой ЮТУ в отношении ООО "Трансбункер - Ново".

Письмо Новороссийской таможни от 30.05.2014 г. N 0272/17707 с приложением КТС-1, ДТС-2 получено обществом 12 августа 2014 г.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате таможенных платежей, 30.06.2014 года Новороссийской таможней были приняты решения о зачёте авансовых платежей в счёт погашения задолженности N 10317000/300614/ЗАвЗ-378/-/ПС и N 10317000/300614/ЗАвЗ-378/ТС/ПС на общую сумму 4971705,94 рублей.

Учитывая корректировку таможенной стоимости, у общества также возникли обязательства по уплате периодических таможенных платежей в повышенном размере. В период рассмотрения спора в суде танкер "Корсаков" был помещён под процедуру выпуска в свободное обращение, что подтверждается ДТ 10317110/100215/0002512.

В соответствии с указанной декларацией сумма уплаченной таможенной пошлины (5%) и НДС (18%), исходя из таможенной стоимости 34747804,94 рублей, составила 8304725,38 рублей (1737390,25+6567335,13).

Тогда как в соответствии с ДТ N 10317110/170412/0006674 сумма данных платежей, исходя из заявленной таможенной стоимости 13690244 рубля. должна была составить 3271968,32 рублей (684512,20 + 2587456,12).

Кроме того, обществом таможенному органу была уплачена пеня в сумме 895172,72 рубля.

Не согласившись с принятым Новороссийской таможней решением и требованием ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке вывода суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1)

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении таможенной стоимости, указанной в ДТ N 10317110/170412/0006674 и применения резервного метода на базе метода по цене сделки, послужило наличие у таможенного органа информации о рыночной стоимости танкера "Корсаков" на территории России.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 от N 376).

Согласно обжалуемому решению и акту камеральной таможенной проверки от 18.03.2014 г. N 10300000/403/180314/А0046 в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении Южного таможенного управления, согласно документам, представленных Южной оперативной таможне от таможенной службы Украины, отражающие ремонтные операции в отношении танкера "Корсаков", стоимость танкера при ввозе судна для ремонта на территории Украины составила 380000 долларов США. Общая стоимость ремонта указанного танкера составила 472120,04 долларов США. Таким образом, стоимость ремонта, проведённого на территории Украины, превышает стоимость судна, заявленную ООО "Трансбункер-Ново" в ДТ N 10317110/170412/0006674.

Учитывая указанную информацию, Южным таможенным управлением были направлены документы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для подготовки заключения специалиста, содержащего информацию о рыночной стоимости на 17.04.2012 г. танкера "Корсаков", находящегося в порту Новороссийск.

Специалистом Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону рыночная стоимость указанного судна, определённая методом сравнительного анализа продаж составила 52852441,88 рублей, определённая методом затратного подхода - 43064330,32 рублей, после согласования результатов расчётов рыночная стоимость была установлена экспертном в размере 49916008,41 рублей.

Принимая во внимание то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 Соглашения из цены единицы товара, реализуемого на территории Таможенного союза, необходимо вычесть торговую надбавку, таможенным органом для расчёта принята рыночная стоимость, определённая затратным методом - 43064330,32 рублей.

В силу того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 8 Соглашения цена товара должна быть уменьшена на величину налога на добавленную стоимость (18%), таможенных сборов за таможенные операции (10000 рублей), таможенной пошлины (5%), новая таможенная стоимость, определённая таможенным органом резервным методом на базе метода вычитания, составила 34747804,94 рублей.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО "Трансбункер-Ново" являлось получателем, либо декларантом судна "Корсаков" при его ввозе на территорию Украины.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что стороной сделки, связанной с ремонтом судна, осуществлённом ООО "Ильичёвский судоремонтный завод", являлась компания "Oak Capital Holings Ltd", резидент Британских Виргинских островов. В то же время в Акте камеральной таможенной проверки и оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости указано на осуществление ремонта по заказу компании "ERBS SHIPPING CO. LTD", что не соответствует представленным в дело документам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Трансбункер-Ново" осуществляло ремонт ввозимого судна, либо владело информацией о стоимости ремонта.

Действующее таможенное законодательство не содержит указание на то, что в случае осуществления ремонта товара, стоимость такого ремонта должна быть учтена при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

В этой связи у ООО "Трансбункер - Ново" отсутствовали правовые основания для учёта стоимости ремонта при определении таможенной стоимости судна.

В то же время действующее законодательство обязывает декларанта при определении таможенной стоимости руководствоваться документами подтверждающими стоимость товара.

Таким документом в рассматриваемом случае послужил счёт-проформа N 1, содержащий информацию о стоимости товара. Указанная информация соответствует данным о стоимости судна, предоставленным непосредственным собственником судна -"RAKAN MANAGEMENT LTD."

То есть стоимость судна, указанная обществом в соответствующей таможенной декларации, основана на данных предоставленных как собственником, так и бербоутным владельцем судна.

По ходатайству общества судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости судна "Корсаков" на момент его ввоза на территорию Таможенного союза.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с заключением эксперта N 01/1/2015/20 по судебной экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела, рыночная стоимость танкера "Корсаков" по состоянию на 17 апреля 2012 года составила 17 043 969 рублей (572 714 долларов США).

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", предусмотрено, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Корректировка таможенной стоимости судна произведена на основании заключения специалиста Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Суд первой инстанции критически оценил заключение специалиста, поскольку указанное заключение не оформлено надлежащим образом, изложено в виде информации, в нём отсутствуют ссылки на стандарты оценки, отсутствует надлежащее обоснование применённых стоимостей, не приведены доказательства сопоставимости цен, использованных при анализе и установлении рыночной цены, судно при проведении экспертизы не осматривалось.

Таким образом, решение таможенного органа, принятое на основе данных, вызывающих сомнение в их объективности, и не может быть признано правомерным.

Вместе с тем, экспертное заключение, представленное экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении экспертизы было обеспечено присутствие представителя таможенного органа.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что таможенная стоимость судна не может быть ниже стоимости произведённого ремонта.

Наличие или отсутствие ремонта может оказать то или иное влияние на формирование стоимости судна, но сама рыночная стоимость не находится в безусловной прямой зависимости от факта проведения ремонта.

Не принимается довод апелляционной жалобы таможенного органа об аффилированности ООО "Трансбункер - Ново" и компания "ERBS SHIPPING CO. LTD" со ссылкой сайт.

Суд апелляционной инстанции предлагал таможенному органу представить распечатку с сайта, на основании которой был сделан вывод об аффилированности лиц. Каких-либо документов в подтверждение данного довода таможенным органом в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции было установлено, что информация о стоимости судна была предоставлена также компанией "RAKAN MANAGEMENT LTD.", и эта информация не противоречит документам о стоимости судна, которые были предоставлены компанией "ERBS SHIPPING CO. LTD". Каких-либо данных о возможной аффилированности Заявителя и собственника судна таможенный орган не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал, что оспариваемые Решение и требование соответствуют действующему законодательству РФ полном объеме.

Учитывая оценку рыночной стоимости танкера "Корсаков", представленную экспертом Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможенная стоимость судна "Корсаков" составляет 17 043 969 рублей.

Соответственно таможенным органом завышена таможенная стоимость на 17 703 835,94 руб. (34 747 804,94 - 17 043 969).

Вместе с тем, обществом занижена таможенная стоимость на 3 353 735 руб.

(17 043 969 - 13 690 244).

Следовательно, подлежит доначислению таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость с суммы 3 353 735 руб.

Согласно расчету, представленному обществом в материалы дела, платежи, начисленные в соответствии с требованием, охватывают период с момента ввоза судна по день выставления требования: с апреля 2012 по июнь 2014 г. включительно - 9 мес. 2012 г., 12мес. 2013 г., 6мес. 2014 г., то есть 27 месяцев.

Фактически судно с момента ввоза до момента помещения под процедуру выпуска в свободное обращение использовалось: 9 мес. 2012 г., 12 мес. 2013 г., 12 мес. 2014 г., 1,3 мес. 2015 г., то есть 34,3 мес. в течение которых были полностью выплачены таможенная пошлина и НДС.

В течение срока временного ввоза таможенные пошлины и НДС подлежали ежемесячной уплате в размере 3% от общей суммы таможенной пошлины, налога. Согласно ДТ уплата должна была производиться по формуле 3% х 3, то есть ежеквартально.

Ежемесячные платежи согласно ДТ: ТП (5%) - 20 535,37 (3% от 684 512, 20), НДС (18%) - 77 623,68 (3% от 2 587 456,12), ИТОГО-98 159,05.

На момент выставления требования в соответствии с ДТ уплачено: ТП (5%) - 554 454,99 (20 535,37 х 27), НДС (18%)-2 095 839,36 (77 623,68 х 27), ИТОГО-2 650 294,35.

Ежемесячные платежи согласно КТС (решения таможни): ТП (5%) - 52 121,71 (3% от 1 737 390,25), НДС (18%) - 197 020,05 (3% от 6 567 335,13), ИТОГО-249 141,76.

Ежемесячная доплата по КТС составила: ТП (5%)-31 586,34 (52 121,71-20 535,37), НДС (18%) - 119 396,37 (197 020,05 -77 623,68), ИТОГО -150 982,71.

Принимая во внимание начисление за 27 месяцев, то в соответствие с требованием доначислено: ТП (5%) 852 831,22 (31 586,34 х 27), НДС (18%) 3 223 702 (119 396,37 х 27), ИТОГО: 4 076 533,22

Ежемесячные платежи согласно заключения эксперта: ТП (5%) - 25 565,95 (3% от 852 198,45), НДС (18%)-96 639,3 (3% от 3 221 310,14), ИТОГО -122 205,25.

Ежемесячна доплата должна была составить: ТП (5%) - 5 030,58 (25 565,95 - 20 535,37), НДС (18%) -19 015,62 (96 639,3 - 77 623,68), ИТОГО - 24 046,2.

Принимая во внимание начисление за 27 месяцев, то в соответствие с заключением эксперта должно быть доначислено: ТП (5%) 135 825,66 (5 030,58 х 27), НДС (18%) 513 421,74 (19 015,62 х 27), ИТОГО: 649 247,4.

Таким образом, в сравнении с заключением эксперта, согласно требованию, излишне начислено: ТП (5%) - 717 005,56 (852 831,22 - 135 825,66), НДС (18%)-2 710 280 (3 223 702 -513 421,74), ИТОГО - 3 427 285,82 (4 076 533,22 -649 247,4).

Апелляционная коллегия повторно проверила представленный обществом расчет и соглашается с ним.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости признать недействительным обжалуемое решение Новороссийской таможни в части определения таможенной стоимости в размере 17 703 835,94 руб.

Принимая необоснованное завышение базы для начисления таможенной пошлины и НДС, суд правомерно признал недействительным обжалуемое требование об уплате таможенных платежей в части доначисления таможенной пошлины в размере 717 0085,56 руб., НДС в размере 2 720 280, 25 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о корректировке таможенной стоимости от 30.04.2014 по ДТ N 10317110/170414/0006674 и требование об уплате таможенных платежей от 03.06.2014 N 885.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-25990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян