Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43439/15

город Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-63915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РОСМОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015

по делу N А40-63915/2015, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА"

(ОГРН 1127746463900, 119331, г. Москва, пр-кт Вернадского, 29, пом. 1,

комн. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМОНОЛИТ"

(ОГРН 1075009001430, 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Барыбино, вл. Росмонолит, 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гогичаишвили М. (приказ от 01.08.2015)

от ответчика: Фунтова О.А. (доверенность от 25.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее - ООО "ВЕСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМОНОЛИТ" (далее - ООО "РОСМОНОЛИТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 236 243 руб., пени в размере 62 610 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 67-68).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.08.2015, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом составляет 199 825 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представить ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31.07.2012 между ООО "ВЕСТА" (исполнитель) и ООО "РОСМОНОЛИТ" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги на территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по тарифам согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора расчет между заказчиком и исполнителем производится в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания сторонами Актов выполненных работ и предоставления исполнителем счетов-фактур, корешков путевых листов.

На основании пункта 6.1 договора в случае задержки заказчиком выплат, причитающихся исполнителю, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий спорного договора истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 276 950 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг N 02 от 30.09.2012, N 03 от 31.10.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик частично произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 236 243 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты оказанных истцом услуг документально не опроверг.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 236 243 руб. и неустойки в размере 62 610 руб. на основании пункта 6.1 договора. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 199 825 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт погашения ответчиком суммы задолженности на основании расходных кассовых ордеров N N 689, 690 от 18.12.2012, платежного поручения N 273 от 17.10.2012 (л.д. 65-66, 71) был учтен истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд и при уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до принятия судом решения по настоящему делу).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения от 17 августа 2015 года судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-63915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын