Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43317/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-71829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тропиной Т.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 г.

по делу N А40-71829/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-560),

по иску ООО "Гарант-Инвест Недвижимость" (далее истец)

к ИП Тропиной Т.А. (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по первой части арендной платы и гарантийного обеспечения - 19 252,58 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, пени на эту сумму - 19 926,76 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ; задолженности по оплате второй части арендной платы - 7 650,05 руб, пени на эту сумму - 6 866,89 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 252,58 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ долга по первой части арендной платы и гарантийного обеспечения, 19 926,76 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ пени, долг по второй части арендной платы - 7 650,05 руб, пени - 6 866,89 руб, 32 930,77 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с долгом не согласен.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N ВМСК/19-2014 от 16.05.14г. с дополнительным соглашением недвижимого имущества площадью 10 кв.м. и торгового оборудования по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.26. Имущество и торговое оборудование передано по акту приема-передачи от 19.05.14г. без замечаний.

24.03.15г. письмом от N 562 истец известил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на п.2.2.2 договора аренды. Основанием для расторжения договора явилось частичная оплата ответчиком платежей, установленных условиями договора.

Договор аренды прекратил свое действие на основании одностороннего отказа N 562 истца от исполнения договора.

Задолженность по первой арендной плате и гарантийного платежа с учетом п.3.1.1, 3.2.2, 3.6 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, с ноября 2014 г. по март 2015 г. составила сумму 19 926,76 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, на которую начислена пени в сумме 19 926,76 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, вторая арендная плата составляет сумму 7 650,05 руб, на которую начислена пени - 6 866,89 руб, которая ответчиком по существу не оспаривается.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Тропиной Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 г. по делу N А40-71829/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков