Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 06АП-6304/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 06АП-6304/15

г. Хабаровск

05 ноября 2015 г.

А73-11673/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны

на определение от 16.09.2015

по делу N А73-11673/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бенда Лариса Александровна (далее - ИП Бенда Л.А.; предприниматель) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 по делу N А73-11673/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование причины пропуска срока на то обстоятельство, что заявитель не участвовала в судебном заседании, результатом которого явилось принятие обжалуемого судебного акта, так как она отсутствовала в городе Хабаровске в данный период времени и в период времени, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

По части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока кважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено судом первой инстанции 16.09.2015, таким образом, срок на подачу ИП Бенда Л.А. апелляционной жалобы на данный судебный акт истекает 16.10.2015 включительно.

Вместе с тем, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно входящему штампу арбитражного суда за вх. N 4043, лишь 27.10.2015, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, предприниматель в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что заявитель не участвовала в судебном заседании, результатом которого явилось принятие обжалуемого судебного акта, так как она отсутствовала в городе Хабаровске в данный период времени и в период времени, предоставленного для подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.09.2015 участвовал представитель ИП Бенда Л.А. - Набока А.С.; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 по делу N А73-11673/2015 размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.09.2015, что свидетельствует о наличии у ИП Бенда Л.А. возможности своевременного ознакомления с текстом данного судебного акта и своевременного его обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает приведенную предпринимателем в ходатайстве причину невозможности обжалования судебного акта неуважительной, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бенда Ларисы Александровны возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Е.В. Вертопрахова