Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-17140/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

Дело N А32-18930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-18930/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракинг"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Джи Эн Эс Тракинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 постановление Краснодарской таможни от 29.04.2015 N 10309000-104/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракинг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано малозначительностью выявленного в действиях общества правонарушения.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, не соблюдение заявителем - участником таможенных правоотношений, установленных обязанностей. По мнению таможни, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм. Общество имело возможность доставить товар и документы в установленный срок, либо по мотивированному заявлению продлить срок доставки товара. Также, таможенный орган указал, что обществом не представлено доказательств того, что совершенное правонарушение наступило вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Джи Эн Эс Тракинг" является перевозчиком товара "Система капельного орошения".

13.02.2015 обществом в Новороссийской таможне по ТД N 10317100/130215/0001306 под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен прибывший в адрес ООО "АИК-Агросистемс" товар "система капельного орошения".

В качестве места доставки таможенным органом указан Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни.

Срок доставки установлен до 15.02.2015.

16.02.2015 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 4 в адрес ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" на автомобиле г.н. Р982УЕ 93, ЕТ1556 23, под управлением Сорокина О.Н., поступил товар "Система капельного орошения для сельского хозяйства (в разобранном виде)", код товара ТН ВЭД - 8424810000.

В ходе изучения документов представленных к таможенному оформлению на Прикубанский таможенный пост при завершении таможенной процедуры таможенного транзита (ТД N 10817100/130215/0001306, ТН N 76 от 13.02.2015, Упаковочный лист от 19.01.2015 б/н, счет-фактура 1501100 от 19.01.2015), установлено, что в ТД N 10817100/130215/0001306 таможенным органом отправления - Новороссийской таможней указан срок доставки товара на автомобиле г.н. Р982УЕ 93, ЕТ1556 23 в таможенный орган назначения - Краснодарская таможня - до 15.02.2015.

Фактически указанный выше товар на автомобиле г.н. Р982УЕ 93, ЕТ1556 23 был доставлен в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни 16.02.2015, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока доставки, что отражено в пропуске на въезд N 35 от 16.02.2015.

В ходе документального оформления завершения процедуры таможенного транзита 16.02.2015 должностные лица Краснодарской таможни пришли к выводу о том, что таможенным перевозчиком был нарушен установленный срок таможенного транзита

По данному факту 16.02.2015 государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ, и материалы дела переданы начальнику таможенного поста. Копия определения направлена в адрес общества.

Согласно письменным объяснениям водителя ООО "Джи Эн Эс Тракинг" Сорокина Олега Николаевича следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя Расшивкина Вячеслава Леонидовича и ООО "Джи Эн Эс Тракинг", осуществлял грузоперевозку от имени юридического лица в соответствии с трудовым договором от 22.09.2013 N 1; по ТД N 10817100/130215/0001306, ТН N 76 от 13.02.2015, Упаковочный лист от 19.01.2015 б/н, Счет-фактура 1501100 от 19.01.2015, из г. Новороссийск, в адрес ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" перевозился товар - "Система капельного орошения для сельского хозяйства (в разобранном виде)", на автомобиле марки "MAN 19403" с полуприцепом "KRONE SD", гос. номера Р982УЕ 93, ET1556 23.

Фактически товар им был доставлен на Прикубанский таможенный пост 16.02.2015, в 00 час. 06 мин., что подтверждается пропуском на въезд за N 35. Сорокин О.Н. полагал, что въехал немного раньше в ЗТК, чем 00 час. 06 мин., однако указанный факт подтвердить никак не мог.

16.02.2015 в 08 час. 40 мин. факт нарушения срока доставки товаров в таможенный орган и свою вину в этом Сорокин О.Н. признал.

Как следует из протокола опроса (от 17.02.2015) государственного таможенного инспектора Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Макуха Е.М., процедура завершения доставки была поручена ему. С целью завершения процедуры доставки товаров им были изучены ТД N 10317100/130215/0001306, ТТН N 76 от 13.02.2015, упаковочный лист от 19.01.2015 б/н, счет-фактура 1501100 от 19.01.2015, предоставленные водителем Сорокиным О.Н. В ходе изучения данных документов установлено, что в ТД 10317100/130215/0001306 таможенным органом отправления (Новороссийская таможня) указан срок доставки товара в Прикубанский таможенный пост до 15.02.2015. Согласно представленному водителем пропуску на въезд N 35 в ЗТК Прикубанского таможенного поста товар был доставлен 16.02.2015 в 00.06 часов, то есть установленный таможенным органом срок доставки был нарушен. Документы на товар в таможенный орган водителем были сданы 16.02.2015 в 08.39 часов, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии транспортного средства N 10309200/160215/0001017.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 10.03.2015 опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении сторож ЗАО "РОСТЭК-Кубань" Гарбуз Матвей Николаевич сообщил, что в ночь с 15.02.2015 на 16.02.2015 он находился в смене, осуществлял размещение автотранспорта в ЗТК.

В адрес ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" на автомобиле гос. номер Р982УЕ 93, ЕТ1556 23 поступил товар - "Система капельного орошения". При въезде в ЗТК данного автомобиля Гарбуз М.Н. был оформлен и вручен водителю пропуск на въезд N 35. Согласно данному пропуску въезд был осуществлен 16.02.2015 в 00 часов 06 минут.

16.03.2015 Уполномоченным должностным лицом таможенного органа., составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-104/2015, по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

29.04.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление N 10309000-104/2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки.

Место доставки товаров при таможенном транзите в соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункта 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения обществом как перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара по ДТ N 10817100/130215/0001306: товар должен был быть ввезен в таможенный орган назначения - Краснодарская таможня до 15.02.2015, однако, был доставлен 16.02.2015 в 00 час. 06 мин.

Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015 N 10309000-104/2015, постановлением об административном правонарушении от 29.04.2015 N 10309000-104/2015, объяснениями водителя Сорокина О.Н., протоколом опроса от 10.03.2015 сторожа ЗАО "РОСТЭК-Кубань" Гарбуз М.Н., протоколом опроса от 17.02.2015 государственного таможенного инспектора Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Макуха Е.М., пропуском на въезд N 35, а также признается заявителем.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность соблюдения срока заявленной таможенной процедуры, однако, не принял всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание тот факт, что срок был нарушен на шесть минут, при этом перевозчиком обеспечена сохранность груза, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное правонарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило какого-либо существенного вреда личности (потребителю), обществу или государству, в связи с чем может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-18930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко