Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-5541/15

г. Чита

5 ноября 2015 г.

Дело N А19-12192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пекарь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу N А19-12192/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усолье Соль Трейд" (ОГРН 1093819000747, ИНН 3819022500, адрес местонахождения: 665462, Иркутская обл., Усолье-Сибирское г, Менделеева ул., 42, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пекарь" (ОГРН 1050302993366, ИНН 0326025681, адрес местонахождения: 670010, Бурятия Республика, Улан-Удэ г., Пятницкого ул., 8) о взыскании 848 313 руб. 96 коп.,

(суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усолье Соль Трейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пекарь" о взыскании 759 682 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 18.12.2014 N 221/14 товар, 88 631 руб. 46 коп. - договорной неустойки, начисленной за период с 13.01.2015 по 31.07.2015, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО Производственная компания "Пекарь" в пользу ООО "Усолье Соль Трейд" взыскано 759 682 руб. 50 коп. - основного долга, 32 962 руб. 78 коп. - неустойки, 18 656 руб. 03 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Производственная компания "Пекарь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец отказался подписать предложенный ответчиком проект мирового соглашения. Вместе с тем, деятельность ответчика остановлена, имущество отсутствует, денежными средствами для подачи заявления о банкротстве общество также не располагает.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ООО "Усолье Соль Трейд" (поставщик) и ООО Производственная компания "Пекарь" (покупатель) был заключен договор поставки N 221/14, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, определяемом заявкой покупателя.

Во исполнение условий договора от 18.12.2014 N 221/14 поставщик по товарным накладным от 23.12.2014 N 7125 на сумму 94 250 руб., от 24.12.2014 N 7152 на сумму 94 250 руб. и универсальны передаточным документам от 16.01.2015 N 141/2 на сумму 65800 руб., от 19.01.2015 N 151/2 на сумму 40200 руб., от 22.01.2015 N 268/2 на сумму 96300 руб., от 29.01.2015 N 406/2 на сумму 96300 руб., от 30.02.2015 N 620/2 на сумму 83 800 руб., от 11.02.2015 N 632/2 на сумму 36800 руб., от 26.02.2015 N 898/2 на сумму 050 руб., от 05.03.2015 N1096/2 на сумму 109 400 руб., от 20.03.2015 N1454/2 на сумму 67 200 руб., от 23.03.2015 N1463/2 на сумму 40 300 руб., от 03.04.2015 N1810/2 на сумму 99 750 руб., от 14.04.2015 N2002/2 на сумму 39 475 руб., от 15.04.2015 N2041/2 на сумму 105 350 руб., от 05.05.2015 N2434/2 на сумму 56 040 руб., от 08.05.2015 N2527/2 на сумму 79 850 руб., от 08.05.2015 N2528/2 на сумму 20 400 руб., от 08.05.2015 N2529/2 на сумму 5 067 руб. 50 коп., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 1 330 582 руб. 50 коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 18.12.2014 N 221/14 (пункт 3.3.) покупатель обязан был оплатить каждую партию товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

По платежным поручениям от 15.01.2015 N 5 на сумму 94 250 руб., от 22.01.2015 N 11 на сумму 94 250 руб., от 29.01.2015 N 14 на сумму 106 000 руб., от 10.02.2015 N 20 на сумму 96 300 руб., от 20.03.2015 N 52 на сумму 83 800 руб., от 05.03.2015 N 40 на сумму 96 300 руб., покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара на сумму 570 900 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части стоимости товара на сумму 759 682 руб. 50 коп. покупателем не представлено.

Не оспаривая судебный акт по существу, апеллянт указывает на отказ истца от заключения мирового соглашения и тяжелое финансовое положение предприятия.

Между тем приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Поскольку для заключения мирового соглашения недостаточно воли одной стороны, у суда же оснований понудить сторону заключить мировое соглашение на предложенных стороной условиях не имеется.

Тяжелое финансовое положение общества также не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате полученного им товара.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в размере 759 682 руб. 50 коп. суммы основного долга, 32 962 руб. 78 коп - суммы неустойки и понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 2 октября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пекарь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2015 года по делу N А19-12192/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Пекарь" (ОГРН 1050302993366, ИНН 0326025681, адрес местонахождения: 670010, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Пятницкого ул, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова