Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 07АП-10253/15

г. Томск

5 ноября 2015 г.

Дело N А45-15208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Киселев Е.В. по доверенности N 1 от 13.01.2015 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (N 07АП-10253/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 августа 2015 года по делу N А45-15208/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 1105470000228, ИНН 5451112387, Новосибирская область, г. Барабинск)

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 6739 по состоянию на 17.04.2014 года в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в размере 202 320 руб.; доначисления единого сельскохозяйственного налога в размере 391 757 руб. 40 коп.; штрафных санкций по транспортному налогу, предусмотренных, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1 030 руб. 32 коп.; пени по оплате единого сельскохозяйственного налога в размере 84 520 руб. 47 коп.; штрафных санкций по единому сельскохозяйственному налогу, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в размере 185 786 руб. 83 коп.; требования N 6741 по состоянию на 17.04.2014 года в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса РФ, в размере 159 675 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; производство по делу в части признания недействительным требования N 6740 по состоянию на 17.04.2014 года прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года незаконным и необоснованным, просит его отменить в части удовлетворенных требований заявителя (просительная часть апелляционной жалобы уточнена представителем налогового органа в судебном заседании) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент вынесения оспариваемых требований они соответствовали нормам действующего законодательства и не нарушали права и законные интересы налогоплательщика; пеня по ЕСХН в размере 54 511,96 руб. правомерно начислена Обществу на недоимку по указанному налогу.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в данном случае пришел к правильному выводу о том, что требования N 6739 и N 6741 по состоянию на 17.04.2014 года в оспариваемой части являются недействительными, так как вынесены на основании признанного недействительным в части судом в рамках дела NА45-14203/2014 решения налогового органа от 25.12.2013 года N 20.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам, сборам за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, в том числе: по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 год, по транспортному налогу за 2012 год, по налогу на доходы физических лиц, удерживаемому налоговым агентом за период с 30.01.2010 года по 02.04.2013 года

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 20 от 25.12.2013 года "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанному решению ООО "Эгида" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 258 456 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога в сумме 144,80 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 1 000 руб.; по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправильное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 169 007,60 руб., по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное удержание налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 8 409,40 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 224 800 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу за 2012 год в сумме 1 292 280 руб., по транспортному налогу за 2013 год в сумме 724 руб., по налогу на доходы физических лиц, удерживаемых налоговым агентом (задолженность по состоянию на 02.04.2013 год) в сумме 537 209 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислена пеня по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 94 819,32, по транспортному налогу в сумме 59,05 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 105 692,37 руб.

В соответствии с положениями статьи 138 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в УФНС России по Новосибирской области на решение N 20 от 25.12.2013 года.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение Инспекции N 20 от 25.12.2013 года отменено в части предложения уплаты единого сельскохозяйственного налога за 2012 год в размере 303 659,70 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 60 731,90, и соответствующих пени по единому сельскохозяйственному налогу, в остальной части решение N 20 от 25.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для выставления Инспекцией в адрес Общества требований N 6739, 6740, 6741 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.04.2014 года.

Не согласившись с указанными выше требованиями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, ООО "Эгида" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2013 года N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2014 года по N А45-14203/2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 25.12.2013 года N 20 в части привлечения ООО "Эгида" к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в сумме 540 977,31 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 года по делу N А45-14203/2014 решение суда первой инстанции изменено, требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 25.12.2014 года N 20 признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2012 год в размере 391 757,40 руб., соответствующего штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 78 351,40 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в сумме 470 461,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 года по делу N А45-14203/2014 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, поскольку основанием для выставления требований N 6739 и N 6741 по состоянию на 17.04.2014 года явилось решение налогового органа N 20 от 25.12.2013 года, признание данного ненормативного акта в судебном порядке недействительным в части является основанием для признания недействительными требований налогового органа N 6739 и N 6741 по состоянию на 17.04.2014 года в аналогичной части.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о соответствии оспариваемых требований на момент их вынесения нормам налогового законодательства, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, признавшего недействительным в части ненормативный акт заинтересованного лица, явившийся основанием для выставления налоговым органом спорных требований, являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

Поскольку определение фактического размера недоимки на момент выставления требования об уплате налога относится к порядку выставления требования (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является несостоятельной.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительным требования N 6739 в части пени по оплате единого сельскохозяйственного налога в размере 84 520,47 руб. по следующим основаниям.

Как было указано выше, решением Инспекции от 25.12.2013 года N 20 (в редакции решения Управления ФНС по Новосибирской области N 151 от 14.04.2014 года) ООО "Эгида" доначислен единый сельскохозяйственный налог в размере 988 620,08 руб., пеня за неуплату единого сельскохозяйственного налога в размере 84 520,47 руб.

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 года по делу N А45-14203/2014, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 года, решение налогового органа от 25.12.2013 года N 20 признано недействительным, в том числе, в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2012 год в размере 391 757,40 руб., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части отказано.

С учетом состоявшихся по делу N А45-14203/2014 судебных актов недоимка ООО "Эгида" по оплате единого сельскохозяйственного налога за 2012 год составила 596 862,90 руб., что заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, сумма пени к уплате по требованию N 6739 составляет 54 511,96 руб., что соответствует протоколу расчета пени, приложенному к апелляционной жалобе налогового органа.

Возражений относительно расчета суммы пени, начисленной на сумму недоимки по оплате единого сельскохозяйственного налога, Обществом не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, представленный налоговым органом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание состоявшиеся по делу N А45-14203/2014 судебные акты, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным требования N 6739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.04.2014 года в части пени по оплате единого сельскохозяйственного налога в размере 54 511,96 руб.

Учитывая изложенное, решение суда Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года в указанной выше части принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части.

В остальной обжалуемой части оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года по делу N А45-15208/2014 отменить в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области N 6739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.04.2014 года в части пени по оплате единого сельскохозяйственного налога в размере 54 511,96 рублей.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Эгида".

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.