Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-41663/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф05-1212/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-120249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015

по делу N А40-120249/2014, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539, 368300, Республика Дагестан, г. Каспийск,

ул. Орджоникидзе, 3)

третьи лица: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов",

открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Шогина О.В. (доверенность от 11.11.2014)

от ответчика - Холявко М.А. (доверенность от 12.01.2015) (до перерыва)

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" -

Васильев В.Г. (доверенность от 12.01.2015)

от Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" - Незадоров В.А. (доверенность от 31.12.2014)

от открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Симбирев А.Н. (доверенность от 31.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 839 418 руб. 83 коп., неустойки в размере 1 321 630 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 839 418 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 321 630 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 808 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением суда от 29 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик оплатил всю потребляемую им электрическую энергию (мощность), в том числе и за спорный период; ФСТ России, ОАО "ЦФР" и ОАО "АТС" не соблюдают нормы действующего законодательства, а именно в части начисления сумм за потребленную электрическую энергию (мощность); факт уступки прав требования тех обязательств, которые в полном размере были исполнены первоначальному кредитору (ОАО "ЦФР"), является незаконным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 24.04.2013 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и открытым акционерным общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Цессионарий) заключены договора уступки прав (цессии) N 2138-Ц-13, N 2166-Ц-13 по договорам купли-продажи.

25.06.2013 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и открытым акционерным общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Цессионарий) заключены договора уступки прав (цессии) N 3556-Ц-13, N 3558-Ц-13 по договорам купли-продажи.

14.08.2013 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и открытым акционерным общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (Цессионарий) заключены договора уступки прав (цессии) N 4640-Ц-13, N 4645-Ц-13 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанным договорам принадлежащее открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт", передано открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1.3 договоров уступки прав (цессии) стороны определили объем уступаемых прав от первоначального кредитора к новому кредитору - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго".

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами от 24.04.2013 N 22-1993, от 24.04.2013 N 22-1979, от 25.06.2013 N 74-3011, от 25.06.2013 N 74-3013, от 14.08.2013 N 74-3835, от 14.08.2013 N 74-3840 (л.д. 1-8 том 2).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 839 418 руб. 83 коп. за период ноябрь 2012 года - июнь 2013 года.

Претензия истца от 10.07.2014 N 92-64-2/4837 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-11 том 2).

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 839 418 руб. 83 коп. и неустойки в размере 1 321 630 руб. 25 коп.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В обоснование иска истец в материалы дела представил копии договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010, а также приложения к ним, договоры уступки прав (цессии), акты приема-передачи документов, уведомления об уступке права (части денежного требования), акты приема-передачи электроэнергии.

Факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии на сумму 5 839 418 руб. 83 коп. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно пункту 10.2 договоров купли-продажи, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов.

В силу пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении) ответчик уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии по договору купли-продажи.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0373-RSV-E-KP-10 от 30.12.2010 и договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы 0373-BMA-E-KP-10 от 30.12.2010, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 5 839 418 руб. 83 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" задолженности в размере 5 839 418 руб. 83 коп. и неустойки в размере 1 321 630 руб. 25 коп. за период с 24.12.2012 по 10.07.2014. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным (л.д. 10 том 1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил всю потребленную им электрическую энергию (мощность) за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела и положениям пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФСТ России, ОАО "ЦФР" и ОАО "АТС" не соблюдают нормы действующего законодательства, со ссылкой на незаконное и неправомерное начисление сумм за потребленную электрическую энергию (мощность), которую ОАО "ЦФР" передало ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим арбитражным делам, принятым по иным фактическим обстоятельствам спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая нормам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 29.06.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-120249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын