Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43425/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-29553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Воробьева Валентина Октавьяновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 г.

по делу N А40-29553/2015, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" (ОГРН 1097746855470, юр.адрес: 127427, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, офис 4, пом. I, ком. 36)

к Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Валентину Октавьяновичу

(ОГРНИП 304860203000179)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Астапова Е.С. (доверенность от 23.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Валентину Октавьяновичу (далее ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 709 343 руб. 30 коп., включающих 517 777 руб. 60 коп. долга за поставленный товар и 193 757 руб. пеней за просрочку оплаты по договору от 07.08.2013 г. N 07/08/13-1, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,1 %, начиная с 27.02.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 27 июля 2015 г. с Индивидуального предпринимателя Воробьева Валентина Октавьяновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" взыскано 605 342 (шестьсот пять тысяч триста сорок два) руб. 94 коп., включающих 517 777 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 60 коп. долга и 87 615 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 39 коп. неустойки, а также 17 187 (семнадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

С Индивидуального предпринимателя Воробьева Валентина Октавьяновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 0,1 % от суммы 517 777 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., начиная с 27.02.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность покупателя по оплате переданного товара (ст.ст. 486, 516 ГК РФ). Довод ответчика о частичном возврате товара суд отклонил, так как товарные накладные о возврате не подписаны истцом. В части требования о взыскании неустойки суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до ставки 16,5 % годовых.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил состояние расчетов между сторонами и необоснованно отклонил возвратные накладные.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение от 27 июля 2015 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.08.2013 г. N 07/08/13-1, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии с условиями указанного договора, истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю (ответчик) товар в количестве и ассортименте и по ценам, установленным договором и в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его (п. 1.1 договора).

Разделом 3 договора сторонами достигнуто соглашение о цене товара и порядке оплаты.

Согласно условиям договора в адрес ответчика истцом был поставлен предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и удостоверенными печатями организаций.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной. Ответчик факт поставки в его адрес товара не оспаривает.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, задолженность ответчика перед истцом по указанным поставкам составила 517 777 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о возврате товара правомерно отклонены судом, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные о возврате товара не подписаны истцом.

Между тем, удовлетворяя требования о взыскании 517 777,60 руб. основного долга в полном объеме, суд первой инстанции не учел частичную оплату товара по платежным поручениям N 248 от 22.04.2015 г. на сумму 100 000 и N 249 от 23.04.2015 г. на сумму 114 822,56 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание возражения истца о том, что данные платежные поручения имеют в качестве основания платежа отсылку к иному договору N 26/05-10 от 26.05.2010 г., поскольку в приложенном истцом одностороннем акте сверки расчетов (л.д. 32) сам истец учитывает платежи по платежным поручениям NN 136, 138, 147, 150, 198, 625, 252, 51, также содержащие в основаниях платежа отсылку к договору N 26/05-10 от 26.05.2010 г. как произведенные в рамках договора поставки N 07 /08/13-1.

Таким образом, сумма задолженности на дату оглашения резолютивной части решения (25 июня 2015 г.) составляла 302 955,04 руб., что, по сути, признает и сам истец в предпоследнем абзаце просительной части отзыва на апелляционную жалобу. В этой связи оснований для взыскания долга в сумме 517 777,60 руб. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, а также соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки исходя из ставки 16,5 % годовых, суд апелляционной инстанции считает справедливым расчет неустойки на будущее время - по день фактического исполнения обязательств также исходя из ставки 16,5 % годовых на действительную сумму долга на дату принятия решения 302 955,04 руб., начиная с 23.04.2015 г.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произведено после обращения с настоящим иском, то есть спор возник по вине ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года по делу N А40-29553/2015 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева Валентина Октавьяновича (ОГРНИП 304860203000179) в пользу ООО Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" (ОГРН 1097746855470, юр.адрес: 127427, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, офис 4, пом. I, ком. 36) 302 955 руб. 04 коп. - основного долга, 87 615 руб. 39 коп. - неустойки, 17 187 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева Валентина Октавьяновича (ОГРНИП 304860203000179) в пользу ООО Торговая компания "АССОРТИМЕНТ" (ОГРН 1097746855470, юр.адрес: 127427, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, офис 4, пом. I, ком. 36) неустойку, начисленную на сумму долга 302 955 руб. 04 коп. по ставке 16,5 % годовых начиная с 23 апреля 2015 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова