Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 19АП-3449/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2016 г. N Ф10-233/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

02 ноября 2015 г.

Дело N А08-1304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации г. Белгорода: Чужиновой Ю.А., представителя по доверенности N 16-дов от 02.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ": Кравченко А.В., представителя по доверенности N 77 АБ 6634857 от 22.05.2015;

от открытого акционерного общества "Металлинвестбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу N А08-1304/2015 (судья Коновалов А.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНВЕСТ" (ИНН 7709597573, ОГРН 1057746410215) к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности, третьи лица: открытое акционерное общество "Металлинвестбанк", Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" (ООО "ТехноИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода (ответчик) о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью по внутреннему обмеру 6 887,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д. 79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Металлинвестбанк", Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация г. Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО "Металлинвестбанк", Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации г. Белгорода поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТехноИнвест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО "Металлинвестбанк" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 971 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (пристройка к существующему банку), с кадастровым номером: 31:16:0117004:23, расположенный по адресу: город Белгород, Народный бульвар, д. 79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 742479 от 04.09.2013.

ООО "ТехноИнвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 7 009 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 31-АВ N 754170 от 19.09.2013, запись о регистрации N 31-31-01/201/2013-150.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что им за счет собственных средств произведена несогласованная реконструкция объекта недвижимости, а именно: установлены эскалаторы для сообщения между этажами нежилого помещения по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 79. В результате реконструкции общая площадь уменьшилась, и составила 6 887,9 кв.м. Изменения, произведенные в результате реконструкции нежилого помещения, отражены в техническом паспорте от 03.09.2014, выданном Белгородским городским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация".

Администрация города Белгорода в лице Департамента строительства и архитектуры на обращение истца о согласовании самовольной реконструкции ответила отказом в связи с не предоставлением разрешительных документов.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества был возведен в соответствии с действующими нормами и правилами в области строительства, противопожарной и санитарной безопасности, на земельном участке, отведенном для целей строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также на отказ Администрации города Белгорода от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что препятствует государственной регистрации права собственности истца на данный объект, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства получения в установленном законом порядке разрешений на осуществление реконструкции и ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена без получения необходимого разрешения на строительство, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

Из экспертного заключения ООО "СпецПроектРеконструкция" N 2014/06/03-1Э следует, что при выполнении реконструкции в нежилом помещении были выполнены все необходимые конструктивные решения, которые полностью обеспечивают конструкционную безопасность и эксплуатационную пригодность конструкций каркаса здания, техническое состояние работоспособное, не накладывает каких- либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области N 4.3/000228 от 02.02.2015 следует, что самовольная реконструкция нежилого помещения по бул. Народному, 79 в г. Белгороде обозначенного в техническом паспорте от 03.09.2014, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".

Согласно положительному заключению государственной экспертизы N 31-1-4-0202-14 проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий объекта "Реконструкция пристройки к зданию банка для установки эскалаторов на 1-5 этажах по адресу: г. Белгород, Народный бул. 79" соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А08-1304/2015 была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении N 8592/10-3 от 07.10.2015, самовольно реконструированное нежилое помещение общей площадью по внутреннему обмеру 6 887,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д.79, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам, эксплуатация самовольно реконструированного нежилого помещения общей площадью по внутреннему обмеру 6 887,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д.79, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей в части механической безопасности.

Для обеспечения пожарной безопасности здания по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д.79, эксперт указал на необходимость принятия работ, связанных с противопожарной безопасностью, Инспекцией государственного пожарного надзора.

Истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было представлено письмо МЧС России от 22.11.2013 N 19-2-2-5058, согласно которому специальные технические условия при реконструкции пристройки к зданию банка для установки эскалаторов на 1-5 этажах по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 79 выполнены.

ООО "ТехноИнвест" в суд апелляционной инстанции представило экспертное заключение МЧС России N 35/11-2015 от 19.02.2015 о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, д.79 (здание торгово-офисного центра "Версаль").

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертом достоверно не определено нахождение здания в границах земельного участка общей площадью 971 кв.м с кадастровым номером 31:16:0117004:23, не влияет на оценку выводов суда первой инстанции с учетом наличия доказательств права собственности истца на реконструированное здание и характера реконструкции- устройство эскалаторов внутри здания на 1-5 этажах.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы Администрацией г. Белгорода не оспорены.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В материалах дела не имеется сведений, что объект недвижимого имущества возведен с существенным нарушением строительных норм и правил, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Категория земельного участка, на котором расположен спорный объект, - земли населенных пунктов, целевое назначение - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (пристройка к существующему банку).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, с согласия его собственника, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (обращения от 25.07.2014 и от 22.10.2014), судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования ООО "ТехноИнвест" о признании права собственности на него.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании заявления ООО "ТехноИнвест" в судебном заседании 27.10.2015 расходы на проведение экспертизы в сумме 45 572 руб. относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу N А08-1304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков