Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-43936/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-39533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.15г.

по делу N А40-39533/15, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-375),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ОАО "ИПК" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2 641 105 руб, пени - 740 633,77 руб, об изъятии предмета лизинга. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований и снижении пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 242 874 руб задолженности, 194 012,70 руб пени, расходы по госпошлине - 480,02 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17,19 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5853 от 18.07.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Суд установил, что по заявлению ответчика с учетом даты подачи иска, истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, срок давности по требованию о взыскании долга за период с 03.10.09г. (платеж N 4) по 03.10.11г. (платеж N 12) и пени за период с 03.10.08г. по 30.10.11г. истек; задолженность за период с 03.01.12г. по 09.10.14г. составляет сумму 1 242 874 руб, на которую в соответствии с п.8.2 договора судом пересчитана пени из расчета 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.01.12г. по 09.10.14г. в сумме 194 912,70 руб.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и пени в уменьшенной сумме и отказал в остальной части иска. Судом проверен расчет суммы задолженности, пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 г. по делу N А40-39533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" госпошлину в федеральный бюджет 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков