Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-44681/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-124065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2015 г.

по делу N А40-124065/2015, принятое судьёй Е.В. Михайловой

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151; 150040, Ярославль, Проспект Октября, 42)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 707 920 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-124065/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность исковых требований. Истец, по его мнению, должен представить документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ОАО "ТГК-2", ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "АТС" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30131785-NERGKDWA-VOLGOGEN-1-15.

Согласно договору продавец обязался передавать покупателю в собственность мощность, а покупатель - принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с 5.3. договора расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении и Регламентами.

По данным продавца, за период март - апрель 2015 года поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 1 707 920 руб. 75 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи, которые в силу пункта 5.7 договора, считаются согласованными/акцептированными покупателем (л.д. 20, 27).

Из отчетов ОАО "АТС" следует, что у покупателя перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 707 920 руб. 75 коп. (л.д. 32-39, 40-49).

Учитывая изложенные обстоятельства, продавец обратился с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что долг за март - апрель 2015 года подлежит взысканию в сумме 1 707 920 руб. 75 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмен решения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Отчеты ОАО "АТС" о задолженности ответчика признается достаточным доказательством наличия задолженности в сумме 1 707 920 руб. 75 коп.

Доказательств, опровергающих требования истца и выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-124065/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая