Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 11АП-14163/15

г. Самара

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-27378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 по делу N А55-27378/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кошелек", Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хамидулиной Елены Борисовны, Самарская область, г. Тольятти, Кредитного потребительского кооператива "Золотник", Самарская область, г. Тольятти, Краснова Юрия Витальевича, Самарская область, г. Тольятти, Визнович Михаила Арсеньевича, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель Кредитного потребительского кооператива "Кошелек" Кислякова М.В. (доверенность от 25.08.2014),

представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Хамидулина Е.Б., Кредитного потребительского кооператива "Золотник", Краснова Ю.В., Визнович М.А. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Кошелек" (далее - КПК "Кошелек", кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 27.08.2014 N 09/605/2014-233 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в связи со сменой залогодержателя на объект недвижимого имущества - часть квартиры площадью 20,80 кв.м, состоящей из двух комнат: жилой комнаты площадью 12,20 кв.м (позиция на плане 4) и жилой комнаты площадью 8,60 кв.м (позиция на плане 5) (кадастровый номер - 63:09:0101180:8831), и заменить залогодержателя - кредитный потребительский кооператив "Золотник" (далее - КПК "Золотник") на КПК "Кошелек".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Хамидулина Елена Борисовна, КПК "Золотник", Краснов Юрий Витальевич, Визнович Михаил Арсеньевич.

Решением от 17.08.2015 по делу N А55-27378/2014 (с учетом определения от 27.08.2015 об исправлении описки (опечатки)) Арбитражный суд Самарской области признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КПК "Кошелек" путем осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРП о замене лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права собственности в отношении объекта - части квартиры площадью 20,80 кв.м, состоящей из двух комнат: жилой комнаты площадью 12,20 кв.м (позиция на плане 4) и жилой комнаты площадью 8,60 кв.м (позиция на плане 5) (кадастровый номер - 63:09:0101180:8831), расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 33, кв. 103, - с КПК "Золотник" на КПК "Кошелек".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра по Самарской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

КПК "Кошелек" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя кооператива в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между КПК "Золотник" (займодавец) и гр. Хамидулиной Е.Б. (заемщик) был заключен договор займа от 12.01.2012 N К-031/12, согласно пункту 1 которого займодавец передает, а заемщик принимает и обязуется своевременно возвратить займодавцу денежную сумму 250000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 данного договора займ предоставляется на срок до 11.01.2013 для целевого использования, а именно: для приобретения доли 208/758 общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 33, кв. 103. На дату заключения данного договора собственником указанной доли являлся гр. Хамидулин Р.Р.

Между гр. Хамидулиным Р.Р. (продавец) и гр. Хамидулиной Е.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 13.01.2012, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил 208/758 долей в праве собственности общей долевой собственности на указанную квартиру общей площадью 62,90 кв., жилой площадью 37,90 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 этого договора указанное имущество продано продавцом покупателю за 250000 руб., которые продавец получит от покупателя в течение трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество из средств займа, предоставленного покупателю КПК "Золотник" по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12; указанное имущество в обеспечение обязательств по займу будет находиться в залоге в силу закона у КПК "Золотник" с момента регистрации данного договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 13.01.2012 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), прошел государственную регистрацию.

В связи с неисполнением заемщиком - гр. Хамидулиной Е.Б. - обязательств по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12 займодавец - КПК "Золотник" - обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2013 по гражданскому делу N 1792/2013 утверждено мировое соглашение, которым определены общая сумма займа - 307311 руб., включая судебные расходы, и остаток основной суммы займа - 120000 руб., который гр. Хамидулина Е.Б. обязана возвратить КПК "Золотник" в течение 14 календарных дней.

27.06.2014 между КПК "Золотник" (цедент) и КПК "Кошелек" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно пунктам 1, 2, 5 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12; права цедента переходят к цессионарию в полном объеме по состоянию на дату подписания этого соглашения, включая основной долг в сумме 120000 руб.; в зачет уступаемого права цедент переводит на цессионария долг цедента в размере 230000 руб. по соглашению о переводе долга.

27.06.2014 между КПК "Золотник" (цедент) и КПК "Кошелек" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно пунктам 1 - 3 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента по ипотеке (в силу закона) на недвижимое имущество по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, д. 33, кв. 103; предметом залога (залогодатель - гр. Хамидулина Е.Б.) является 208/758 долей в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,90 кв.м по указанному адресу; права цедента переходят к цессионарию в полном объеме по состоянию на дату подписания соглашения.

Вышеуказанные сделки, заключенные между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек", одобрены Правлениями КПК "Золотник" и КПК "Кошелек", что выписками из протоколов от 20.06.2014 N 82 и от 20.06.2014 N 2.

Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2014 по гражданскому делу N 2-1792/2013 была произведена замена взыскателя по иску КПК "Золотник" к гр. Хамидулиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12, с КПК "Золотник" на КПК "Кошелек".

На общем собрании членов КПК "Кошелек" были приняты решения об одобрении договора уступки права требования по договору ипотеки, а также договора от 12.12.2013 N 109/13-ЛС о переводе долга по договору о передаче личных сбережений, заключенного между КПК "Золотник" и гр. Шабаровым В.Н., на сумму 230000 руб., что подтверждается протоколом общего собрания от 25.06.2014 N 2.

30.06.2014 между КПК "Золотник" (первоначальный должник), КПК "Кошелек" (новый должник) и гр. Шабаровым В.Н. (пайщик) было заключено соглашение о переводе долга, согласно пунктам 1, 2, 4 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг в пользу пайщика по договору от 12.12.2013 N 109/13-ЛС о передаче личных сбережений; обязательства первоначального должника по договору долга принимаются новым должником в полном объеме по состоянию на дату подписания соглашения, включая сумму вклада 230000 руб.; в качестве платы за перевод долга первоначальный должник передает право требования новому должнику по соглашениям об уступке прав требования на общую сумму 225000 руб., в том числе: 120000 руб. по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12, заключенному между первоначальным должником и гр. Хамидулиной Е.Б.

Согласно протоколу заседания Правления КПК "Кошелек" от 07.06.2014 N 2/1 принято решение о признании гр. Хамидулина Е.Б. членом КПК "Кошелек" в связи с заключением соглашения об уступке права требования между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек" по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12.

Посредством заключения между гр. Красновым Ю.В. (новый собственник) и гр. Хамидулиной Е.Б. соглашения от 15.05.2013 произведен реальный раздел указанной квартиры: гр. Краснову Ю.В. принадлежит по праву собственности комната площадью 17,10 кв.м (позиция по плану 2, кадастровый номер 63:09:0101180:8832); гр. Хамидулиной Е.Б. принадлежит по праву собственности часть квартиры площадью 20,80 кв.м, состоящая из двух комнат: жилой комнаты площадью 12,20 кв.м (позиция на плане 4) и жилой комнаты площадью 8,60 кв.м (позиция на плане 5) (кадастровый номер 63:09:0101180:8831).

Данное соглашение в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, прошло государственную регистрацию.

Между гр. Красновым Ю.В. и гр. Визнович М.А. заключен договор купли-продажи от 19.06.2013, согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую комнату площадью 17,10 кв.м на 14-том этаже указанного дома.

В целях осуществления государственной регистрации в ЕГРП изменений, связанных с заменой лица (с КПК "Золотник" на КПК "Кошелек"), в пользу которого установлено ограничение (обременение) права собственности (ввиду смены залогодержателя) в отношении объекта - части квартиры площадью 20,80 кв.м, состоящей из двух комнат: жилой комнаты площадью 12,20 кв.м (позиция на плане 4) и жилой комнаты площадью 8,60 кв.м (позиция на плане 5) (кадастровый номер 63:09:0101180:8831), КПК "Кошелек" подал в Управление Росреестра по Самарской области заявление от 21.07.2014 с приложением необходимых и надлежащим образом оформленных документов, что подтверждается описью дела правоустанавливающих документов N 63:09:0101180:8831.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 27.08.2014 N 09/605/2014-233 отказало кооперативу в государственной регистрации, сославшись на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал это решение Управления Росреестра по Самарской области недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4) или не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что поскольку гр. Хамидулина Е.Б. является пайщиком КПК "Золотник", а не пайщиком КПК "Кошелек", то для нее личность кредитора в связи с заключением между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек" соглашения от 27.06.2014 об уступке права требования имеет существенное значение, поскольку уступка происходит КПК "Кошелек", членом которого она не является, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, а по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд первой инстанции также учел, что вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2014 по гражданскому делу N 2-1792/2013 в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена взыскателя по иску КПК "Золотник" к гр. Хамидулиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12, с КПК "Золотник" на КПК "Кошелек".

26.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Субботиной Т.А. на основании исполнительного листа серия ВС N 054092254, выданного 16.05.2014 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, в отношении должника - гр. Хамидулиной Е.Б. было возбуждено исполнительное производство N 188221/14/63028-ИП на принудительное взыскание в пользу взыскателя - КПК "Кошелек" задолженности в размере 120000 руб.

Согласно справке КПК "Кошелек" от 25.03.2015 N 008/03 в счет погашения имеющейся задолженности по указанному исполнительному листу от гр. Хамидулиной Е.Б. поступили платежи в общей сумме 5132 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками), тогда как в рассматриваемом случае займ пайщику - гр. Хамидулиной Е.Б. предоставил не КПК "Кошелек", а КПК "Золотник", суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение от 27.06.2014 об уступке права требования (цессия), заключенное между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек", соответствует закону и в судебном порядке не признано недействительным.

Ссылка Управления Росреестра по Самарской области на положения статьи 168 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующей редакции этой статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а не ничтожной. В этой связи ссылка Управления Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе на судебную практику, сложившуюся до внесения изменений в статью 168 ГК РФ является ошибочной.

Кроме, того, договор займа от 12.01.2012 N К-031/12 не содержит каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования и условия о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Как верно указано судом первой инстанции, из вышеприведенных положений ГК РФ следует, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора; при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. К тому же Законом о кредитной кооперации запрещено выдавать займы не членам кооператива, а в рассматриваемом случае обязательство возникло в результате уступки права требования (цессии).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что соглашением от 27.06.2014 об уступке права требования (цессии), заключенным между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек", права и законные интересы гр. Хамидулиной Е.Б. не нарушены и ее согласия на уступку долга не требовалось.

Из положений пункта 3 договора купли-продажи от 13.01.2012 следует, что недвижимое имущество - 208/758 долей в праве собственности общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 37,90 кв.м - считается находящимся в залоге у КПК "Золотник" в силу закона до момента полного расчета заемщика по договору займа от 12.01.2012 N К-031/12.

В пункте 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Обеспеченное ипотекой обязательство - договор займа от 12.01.2012 N К-031/12 - заключен в простой письменной форме и не подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что соглашение от 27.06.2014 об уступке права требования (цессии) не подлежало государственной регистрации.

Утверждение Управления Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе о том, что обязательства Хамидулиной Е.Б. перед КПК "Золотник" прекратилось в связи с заключением мирового соглашения, является безосновательным.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" изменение сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение договора, а поэтому обязательства, возникшие из договора, сохраняются.

В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств).

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

На момент подписания соглашения об уступки права требования (цессии) 27.06.2014 между КПК "Золотник" и КПК "Кошелек" обязательство, вытекающее из договора займа, существовало, поскольку Хамидулина Е.Б. в полном объеме его не исполнила.

Ссылку Управления Росреестра по Самарской области на непредставление на государственную регистрацию соглашения 30.06.2014 о переводе долга суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку сведения об оплате содержались в соглашении об уступке права требования (цессии), а, кроме того, уведомлением от 26.07.2014 N 09/605/2014-233 о приостановлении государственной регистрации указанный документ у кооператива не запрашивался.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с выводами, содержащимися в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А55-27306/2014, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами настоящего дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2015 года по делу N А55-27378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин