Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-42647/15

г.Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-49553/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Овертайм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-49553/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-397)

по заявлению ООО "Овертайм" (ОГРН 1145040045468)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным представления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Помараева Е.С. по дов. от 22.09.2015 N 272;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Овертайм" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными представления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - ответчик, Департамент) об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 26.11.2014 N 15-36/1830-173, а также действий, выразившихся в вынесении указанного представления.

Решением суда от 05.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы послужили представление ответчика об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 26.11.2014 N 15-36/1830-173, а также действия Департамента, выразившиеся в вынесении указанного представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно материалам дела из Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в Департамент поступило сообщение Михайлова С. (исх. от 25.07.2014 N 113ж-2014; вх. от 18.08.2014 N 27/М-1106) по вопросу нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления вблизи г.Электроугли Московской области.

29.08.2014 по факту нарушений, указанных в обращении, вынесено определение N 15-34/367-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.09.2014 в рамках административного расследования Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи города Электроугли и поселка Вишняково.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2014 N Э-18.

Из указанного протокола следует, что на вышеуказанном земельном участке после завершения выработки песка образована карьерная выемка общей площадью около 11 га, состоящая из четырех котлованов (карт). Один котлован (карта) общей площадью около 3,0 га заполнен отходами производства и потребления, а именно: осадком сточных вод очистных сооружений.

В ходе расследования установлено, что в соответствии с договором аренды от 18.03.2014 N 20010-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001 общей площадью 112 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли и п.Вишняково, передан Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) в аренду обществу для разработки карьера по добыче песка и строительства подъездной дороги на срок действия лицензии на право пользования недрами, с учетом ее продления, но не более чем на 25 лет с даты государственной регистрации договора в Московской областной регистрационной палате.

Также установлено, что общество на указанном земельном участке осуществляло деятельность по рекультивации отработанного карьера на основании лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности N ОП-02-002649 (50), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 13.09.2010. Срок действия данной лицензии - до 13.09.2015.

В соответствии с указанной лицензией осуществление лицензируемого вида деятельности общества осуществляется по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:0001, с разрешенными видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: использование отходов.

В 2010 году обществом разработан проект "Рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области, согласно которому общество проводит работы по рекультивации отработанного карьера путем ввоза и размещения отходов (осадка сточных вод).

В соответствии с разработанным ООО "ЛОВАЗУ+" в 2002 году рабочим проектом "Разработка и рекультивация месторождения строительных песков "Вишняковское-2" в Ногинском районе Московской области", с целью произведения горно-технической рекультивации предусматривалось выполаживание бортов карьера и планировка дна карьера с целью создания площадей под травосеяние. Профиль рекультивируемой поверхности должен был быть получен за счет использования грунтов слоя зачистки в объеме и растительного грунта.

Данный проект не предусматривал использования отходов производства и потребления для проведения рекультивационных работ.

Вместе с тем, как следует из проекта рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 г., в связи с отсутствием рекультивационного материала вблизи рассматриваемого участка принято решение об использовании в качестве основного рекультиванта механически обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от пресс-фильтров станций аэрации, стабилизированных на площадках аэрации в течение более 5 лет, строительного мусора от разборки зданий и некондиции при производстве строительных материалов грубого измельчения без металлов арматуры, а также минеральных незагрязненных грунтов.

Таким образом, проектом рекультивации отработанного песчаного карьера "Вишняковское-2" от 2010 г. предусмотрено обращение с отходами производства и потребления в целях рекультивации путем ввоза и размещения данных отходов в качестве рекультиванта на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0701020:0001.

18.09.2014 при проведении проверки на упомянутом земельном участке также установлено, что на территории участка размещена карьерная выемка, один котлован которой общей площадью около 3 га, заполнен размещаемым обществом осадком сточных вод.

Поскольку осадок сточных вод представляет собой отходы производства и потребления, а деятельность общества - размещение отходов производства и потребления (на осуществление которой у общества отсутствует лицензия), 03.10.2014 Департамент вынес определение о назначении экспертизы N ОЭ-03 с целью определения негативного влияния размещенного в карьере отхода сточных вод и класса опасности данного отхода для окружающей природной среды.

Сотрудниками Департамента совместно со специалистом аккредитованной испытательной лаборатории Клязминского отдела ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" 28.10.2014 осуществлен выезд на упомянутый земельный участок для отбора проб и образцов, по результатам их отбора составлен протокол от 28.10.2014 N Э-28, акт от 28.10.2014. В тот же день лабораторией составлены протоколы определения токсичности водных вытяжек отходов N N 635/1, 635/2, 636/1, 636/2, 637/1, 637/2.

По результатам исследования учреждение составило заключение от 10.11.2014, из которого следует, что отобранный в карьере, расположенном вблизи п.Вишняково и г.Электроугли Ногинского района Московской области, отход-осадок сточных вод очистных сооружений относится к 4-му классу опасности для окружающей природной среды, а по степени опасности - к малоопасным отходам.

Таким образом, в результате ввоза и размещения на вышеуказанном земельном участке обнаруженных при проведении проверки отходов производства и потребления формируется загрязнение, ничем не отличающееся от других объектов, связанных с захоронением отходов, а именно полигонов бытовых отходов.

Государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 26.11.2014 N 15-36/1830-173.

Кроме того, по факту выявленного нарушения Департаментом в отношении общества был составлен протокол от 10.12.2014 N 15-33/2398-242 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 26.12.2014 N 15-35/2709-194 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление административного органа от 26.12.2014 N 15-35/2709-194 было обжаловано обществом в рамках дела N А41-42/2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 указанное постановление Департамента, которым установлен факт нарушения обществом природоохранного законодательства, признано законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные в судебном акте по делу N А41-42/2015, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом административное правонарушение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оспариваемое представление, вопрос о правомерности вынесения которого связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, вынесено ответчиком в порядке ч.1 ст.29.13 КоАП РФ. Поскольку постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности признано законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого представления незаконным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-49553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина